Ieri
am reusit sa vad Wild Carpathia . Cu
toata reclama generoasa de care a
beneficiat si inainte si dupa lansare , documentarul nu m-a impresionat in mod
deosebit .
In
afara catorva cadre cu adevarat superbe , multe clisee uzate , manipulari
insinuate si cateva minciuni ipocrite . Ilustrative pentru cele amintite anterior
ar fi doua replici din dialogul purtat de realizator cu d-na Caroline Fernolend
(MET) :
- “In
1988 , Ceausescu planuise ca 8.000* de sate sa fie distruse . Scopul lui era sa
ne distruga identitatea .” Trei cuvinte , cinci minciuni . Si doua manipulari .
Povestea cu “Ceausescu planuise ca 8.000 de sate sa fie distruse**” este la fel
de adevarata ca povestea cu cei 60.000 de morti ai "revolutiei" (si provine din exact
acelasi laborator de dezinformare si manipulare) , iar povestea cu identitatea distrusa este ca unul din
bancurile de la Radio Erevan . In fapt , lucrurile au stat taman invers : invatamant
in limba materna de la gradinita la universitate , ziare , carti si reviste , asemenea
, libertatea deplina a cultului religios propriu , s.a.m.d. . As face pariu ca
minoritatea germana nu a avut*** atatea drepturi nu nicaieri in Europa de Est ,
ci nicaieri in lume …
-
Cu un zambet dulce-dulce , d-na Fernolend se confeseaza , in turla unei biserici
, realizatorului : “Aici simt ca sunt cel
mai bogat om din lume (…)” . Contextul ma obliga sa cred ca d-na Fernolend
avea in vedere bogatia spirituala ; ar fi fost frumos , insa , daca doamna
ar fi continuat confesiunea , in sensul ca nici din punct de vedere material n-o
duce chiar rau . Ba , daca ar fi sa-i
ascult anturajul , n-o duce rau deloc . … La urma-urmei , chiar si militantii si activistii democrati sunt
oameni si au trebuinte . Unii dintre ei chiar (excesiv de) multe …
…
In
pofida acestui tip de amanunte suparatoare , documentarul trebuie vazut , macar
pentru cele cateva cadre de care aminteam la inceput .
* Are oare intervievata (si oricare alt colportor asemenea
dumneaei) idee cam cate sate avea , in total ,
Romania anului 1989 ? Si ar putea oare indica sursa pe care isi sprijina sustinerea
? Si nu in ultimul rand , judeca cand vorbeste ? Daca da , ar putea sa ne
explice ce crede ca s-ar fi intamplat cu locuitorii celor “8.000 de sate care urmau sa fie distruse” ? Ar fi fost stramutati
in alte localitati ? Ar fi fost internati in lagare ? Ar fi emigrat ? … Intelegeti cat de stupid de gogonata este
minciuna ?
** In spiritul corectitudinii
caracteristice , intervievata nu scapa insa nici un cuvintel despre satele depopulate
si cazute in ruina DUPA 1989 , adica
exact in democratia pe care o iubeste
atat de mult … Oare de ce (omite amanuntul) ?
*** In a doua jumatate a secolului
20 .
