Prostie sau rea-credinta ?

S-a dus Danesan si a venit Bandea, a plecat Bandea si a aparut Gavrila, da' administratia locala se misca exact la fel, adica cam ca ochiu' mortului, cu exceptia imprejurarilor in care trebuie satisfacute pretentiile unor alesi locali sau ale unor operatori la buzunarele populatiei. Sa vezi atunci viteza de reactie...

Intre apatia cotidiana si frenezia la ordin apar, din cand in cand, un fel de miscari asemanatoare cu zvacnirile unei gaini decapitate. Spre exemplu, ne trezim cu gropile din asfaltul strazilor frezate si uitate asa, cu locuri de parcare destinate persoanelor cu handicap in Cetate s.a.m.d.

Cu privire la aceasta ultima initiativa a pedelistului Ionel Gavrila, intamplator ajuns intr-o pozitie probabil dincolo de competentele detinute, ma intreb cui folosesc cele doua locuri de parcare pictate pe caldaramul din fata Primariei, stiut fiind faptul ca accesul si parcarea auto in Cetate sunt permise, conform unei hotarari a Consiliului Local, numai locuitorilor si detinatorilor de locante in Cetate in limita unui singur loc de parcare pe familie/persoana juridica...

Am adresat aceasta intrebare si functionarilor pastoriti mai nou de pedelistul (e bine sa nu se uite) Gavrila si voi reveni cu raspunsul pe care presupun ca il voi primi in zilele urmatoare.

P.S. Observ ca terase oricum supradimensionate se dilata de azi-maine toata Sighisoara Veche va fi numai o masa, un scaun, un mic si-o halba. Sa fie de la caldura sau de la lacomia din ce in ce mai nesimtita a apropitarilor de locante ?

Mai observ ca Cetatea tinde sa devina, pe langa parcare auto la cheremul operatarilor, manej privat.

Oare de tiganii din astea are nevoie, cu adevarat, orasul ?  

. 

La noi, dreptatea e strâmbă si adevărul umblă cu capul spart...

Primesc astazi, prin Posta, o Comunicare emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Sighisoara, comunicare prin care sunt instiintat ca una din plangerile penale formulate impotriva fostului arhitect-sef al orasului a fost clasata.

In rezumat, plangerea privea doua fapte de abuz in serviciu, una in legatura cu o constructie neautorizata executata de numitul Burlacu Adrian pe o suprafata a domeniului public, a doua legata de bariera privata edificata fara autizatie de construire de incoruptibilul Sarbu Iulian pe calea de acces auto in Cetate (vezi aici si aici).  

Iata, pe scurt, continutul Comunicarii :

1. In ceea ce priveste japca executata fara retineri si in vazul lumii de numitul Burlacu, organul de cercetare constata ca "SC Com Adrandi SRL a efectuat o constructie zidarie din piatra in proximitatea acostamentului strazii Zaharia Boiu nr. 12-14 (...) fara a detine autorizatie de construire". De asemenea, in urma verificarilor efectuate, mai constata ca aceeasi SC Com Adrandi SRL "a pavat trotuarul si zona verde care delimita circulatia pietonala de cea auto fara a detine autorizatie de construire si fara a exista un contract de concesiune sau de inchiriere pentru terenul apartinand domeniului public".

In ceea ce priveste manoperele numitului Velicu Ioan, acesta a afirmat ca SC Com Adrandi SRL, ulterior edificarii constructiilor aratate anterior, ar fi depus la Registratura Primariei, sub numarul 10303/05.07.2004, o cerere pentru eliberarea unui certificat de urbanism plus Contractul de inchiriere nr. 88/2004, documente "neidentificate" in timpul cercetarilor in arhiva Primariei de organul de cercetare, adica documente INEXISTENTE, prin urmare invocate mincinos de numitul Velicu.  

Organul de cercetare a mai retinut faptul ca "organul de control din cadrul Primariei Sighisoara" nu a sanctionat "amenajarile neautorizate" deoarece "dreptul de a aplica amenzile prevazute de art. 26 din L. 50/91 se prescrie in termen de 2 ani de la data savarsirii faptei."

Prin urmare, Burlacu a ramas si cu domeniul public luat cu japca, si cu "amenajarile neautorizate" intacte, iar plangerea impotriva lui Velicu a fost clasata pe motiv de "in temeiul art. 314 al.1 si art. 16 lit. f si a din Cod proc. pen." Scurt pe doi.  

2. In ceea ce priveste opera incoruptibilului Sarbu, organul de cercetare a retinut ca Primaria Sighisoara a comunicat ca "montarea barierei si a cabinei de control a fost o conditie necesara impusa de Caietul de sarcini (...)", si cum "Caietu' de sarcini" bate legea, autorizatia de construire era facultativa. In plus fata de asta, "aspectele sesizate au facut obiectul mai multor dosare solutionate de instantele de judecata", instante care, dupa cum se stie, sunt impartiale, infailibile si de necenzurat.

In fine, si pentru scaparea asta s-a dispus clasarea.

Ma intreb daca macar azi "bariera si cabina de control" au autorizatie de construire, desi ambele au devenit nefunctionale si perfect inutile.

CONCLUZIE : Vrei dreptate, ocoleste institutiile statului. Iti pierzi timpul degeaba si iti faci si dusmani. In plus fata de aia pe care ii ai deja.

Voi publica, probabil, si facsimilul Comunicarii. Asta dupa ce ma asigur ca nu incalc vreo lege, deoarece pe foile acesteia este inscrisa (absolut nejustificat, in opinia mea) mentiunea "Confidential. Date cu caracter personal prelucrate in conformitate cu prevederile Legii 677/2001".    

Mi-e tot mai sila... 

.