Aceste doua concepte fac parte din categoria celor cateva concepte uzurpate , confiscate si incluse in recuzita politicienilor si a “oamenilor de afaceri” , si care sunt frecvent fluturate in fata potentialelor victime si a opozantilor , pe post de pseudo argumente de tip speraclu .
Cand aud sau citesc cuvintele dezvoltare si (sau) progres , siluite de catre un “iubitor de sighisoreni” , in fata ochilor mintii imi apare o revista romaneasca de benzi desenate de la inceputul anilor ’70 , “Aventurile lui Haplea” .
Erau acolo o succesiune de desene care il reprezentau pe Haplea catarat pe creanga unui arbore , cu un topor in mana , taind de zor craca pe care statea . Undeva langa arbore , un om ii striga sa fie atent cu ceea ce face , ca nu e prea in regula . Haplea , dupa ce se ratoieste la respectivul , ii da inainte . In ultimul desen , Haplea se lanseaza in picaj catre sol . Toporul ii pica in teasta .
Cam asa se petrec lucrurile si acum : “iubitorii de sighisoreni” , cu un topor mare in labe , topor pe care scrie dezvoltare si progres , taie , cu aplicatie , craca pe care s-au aburcat . Diferenta fundamentala este ca viata bate benzile desenate : in afara de ei , pe respectiva creanga vietuim si noi . Extrapoland , asta este situatia in intreaga lume , nu doar in comunitatea noastra . Ceea ce nu justifica in nici un fel prostia manifesta a “iubitorilor de sighisoreni” .
Fata de cele de mai sus , va propun sa meditati la urmatoarele intrebari :
Prima intrebare : au “iubitorii de sighisoreni” proprietatea celor doi termeni ?
A doua intrebare* : daca o au , sunt ei , intr-adevar , interesati de progres si dezvoltare ? Au ei in vedere interesele comunitatii ? In general vorbind , le pasa lor , fie si numai cat negru sub unghie , de vreo fiinta , alta decat ei ?
A treia intrebare : au reprezentarea consecintelor faptelor lor ? Ma refer la acele fapte care sunt trecute in contul progresului si dezvoltarii , dar care nu sunt altceva decat manifestari ale lacomiei tampe , cand nu sunt , de-a dreptul , contraventii sau infractiuni . Si care fapte au , pe termen scurt si mediu , consecinte nefaste si probabil ireparabile .
A patra intrebare : intr-o confruntare in care “iubitorii de sighisoreni” au de partea lor forta oarba a banului si a institutiilor statului , institutii pe care le-au uzurpat si incalecat , este loc de scrupule morale ? De fapt , este loc pentru orice fel de scrupule ?
Aceasta din urma intrebare este singura la care nu m-am hotarat care raspuns este cel potrivit …
* aceasta intrebare contine cateva directii diferite , dar care trebuie considerate ca unitare si trebuie gandite din aceeasi perspectiva .
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu