luni, 29 aprilie 2013

"Că oricine cere ia ; şi cel ce caută găseşte , (…)" …



Cu o oarecare intarziere , iau cunostinta de cuvantarea consilierului local PDL Oprean pe marginea ultimei mele note adresate Consiliului Local (vezi aici) , asa cum a fost ea redata in procesul-verbal al sedintei din 28 martie a.c. , proces-verbal publicat pe site-ul Primariei . Iata textul : 

“La punctul patru se dă cuvântul domnişoarei Anca Fleşariu, secretarul municipiului, pentru a prezenta Petiţia nr. 16/18.03.2013, prin care d-l Staicu Florin face precizări cu referire la discuţiile avute pe marginea punctului nr. 3 al ordinii de zi a şedinţei Consiliului local din data de 28.02.2013.
Se trece la discuţii:
Domnul Oprean Petru doreşte să îi adreseze o întrebare domnişoarei secretar şi o roagă să-i răspundă cu „da” sau „nu” la întrebare. A citit petiţia domnului Staicu. Profesia dânsului este aceea de medic şi vrea să îi ceară scuze în mod public domnului Staicu pentru că i-a produs un disconfort, îşi dă seama că este vina dânsului şi şi-o asumă. Revine cu întrebarea pe care doreşte să i-o pună domnişoarei secretar şi o întreabă dacă consideră că, în calitatea dânsei de mandatar, trebuie să pună pe ordinea de zi această scrisoare, pe care consideră că a citit-o şi care este un pamflet care i-a fost adresat, dacă consideră că din punct de vedere juridic al Consiliului local, că este de actualitate să procedeze aşa? Familia domnului Staicu, care ştie de această problemă, şi-a cerut scuze şi s-a disociat de acţiunea dânsului. Prin natura profesiei dânsului, i-a făcut mult bine familiei domnului Staicu.
Domnişoara secretar arată că în momentul în care se înregistrează o petiţie adresată Consiliului local, trebuie să o prezinte. Dacă domnii consilieri însă hotărăsc altceva, va ţine cont de dorinţa acestora (d-soara secretar este in eroare : d-nii consilieri nu pot hotara in contra legii , n.m.) .
Domnul Oprean Petru arată că este un pamflet, care nu are legătură cu problemele oraşului.
Domnişoara secretar arată că executivul trebuie să prezinte în şedinţă petiţiile adresate Consiliului local. Pe viitor, dacă domnii consilieri hotărăsc altfel, nici nu se vor mai introduce pe ordinea de zi.
Continuând dialogul început, domnul Oprean Petru arată că, de exmplu,  este o petiţie de bun simţ, cea depusă de sătenii din Hetiur, care este susţinută de argumente. Roagă să-i fie transmise domnului Staicu scuzele dânsului.
Domnişoara secretar arată că, probabil domnul Staicu va cere caseta sau procesul-verbal şi atunci îşi va da seama că problema s-a rezolvat amiabil.”

Fata de afirmatiile si alegatiile politicianului Oprean , fac , deocamdata , urmatoarele observatii :

1. Politicianul Oprean se dovedeste incapabil sa produca argumente valide . In schimb , fara nici o legatura cu propunerea pe care am inaintat-o Consiliului Local , gaseste de cuviinta sa aduca in discutie familia mea . Asta va costa .
Am retinut si injuria insinuata cu mult curaj in finalul cuvantarii .

2. Politicianul Oprean refuza sau este incapabil sa inteleaga ca dreptul la petitie este un drept constitutional (vezi art. 51 din Constitutia Romaniei) care nu poate fi cenzurat , anulat sau pus in discutie nici de functionarii publici , nici de alesii locali . Acestia sunt pur si simplu obligati sa raspunda tuturor petitiilor care le sunt adresate . Instigarea unui functionar public la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor este fapta prevazuta si pedepsita de legea penala . 

3. Politicianul Oprean dovedeste inca o data ca nu are proprietatea termenilor : confunda starea de disconfort cu scârba , repulsia , aversiunea si familia cu clanul .

4. Nu accept scuzele ipocrite prezentate cu o ironie prost disimulata si le apreciez drept ceea ce sunt : sudalme insistent repetate . 

5. Alegatia “familia domnului Staicu, care ştie de această problemă, şi-a cerut scuze şi s-a disociat de acţiunea dânsului” este o minciuna nerusinata rostita cu scopul evident de a ma discredita . Subliniez formularea : nu o ruda prin alianta de a saptea spiță , nu un membru al familiei si nici macar o parte a familiei , ci “familia d-lui Staicu” .

Prin definitie , familia inseamna sotul , sotia si descendentii acestora . Intr-o acceptiune mai larga , in familie pot fi inclusi , in unele cazuri , ascendentii sotului/sotiei si fratii/surorile acestora . In cazul dat , banuiesc ca prin “familia domnului Staicu” politicianul Oprean l-ar fi putut avea in vedere pe Ben Mehedin , soţul unei verisoare a mele , cu care m-am vazut , in treacat si absolut conjunctural , de cinci sau de sase ori in ultimii zece ani .

7. Cu la fel de multa nesimtire , numitul Oprean mai sustine ca “Prin natura profesiei dânsului, i-a făcut mult bine familiei domnului Staicu.” . Minciuna sfruntata . In fapt , ca urmare a unui aranjament* intervenit strict intre familia amintitului Ben Mehedin si dumnealui , a internat , acum doisprezece ani , o bunica a mea (a noastra) in spitalul al carui director era (este ?) . Pe durata spitalizarii (care nu a depasit trei sau patru saptamani , daca imi aduc bine aminte) , bunica mea a cazut (in conditii neclarificate pana acum) , si-a fracturat soldul si , la scurt timp , a murit

Zilele astea voi cere inregistrarea sedintei . Daca cele cuprinse in procesul-verbal din care am citat sunt exacte , probabil voi initia o actiune in justitie impotriva numitului Oprean . Asta pentru inceput …


* Aranjamentul respectiv mi-a fost adus la cunostinta post-factum , nu a avut acordul meu si nu m-a favorizat/ajutat in absolut nici un fel . Judecand dupa fapte , nu i-a folosit nici bunicii mele .  
 .

joi, 25 aprilie 2013

Un pas inainte ...



In 09.04.2013 , sub nr. 8.248 , am adresat Primariei Sighisoara urmatoarea solicitare :
        
            CATRE
PRIMARIA  MUNICIPIULUI SIGHISOARA

Subsemnatul Staicu Florin , domiciliat in Sighisoara , str. Manastirii nr. 8 , prin prezenta solicit sa precizati urmatoarele :

- este HCL 128/2011 (respectiv Regulamentul de acces , trafic si parcare auto in Cetatea medievala) abrogata , suspendata sau desfiintata ?

- este HCL 128/2011 in vigoare ?

- in cazul in care HCL 128/2011 este in vigoare , de ce nu o aplicati ?

Precizez ca functie de raspunsul d-vs. voi formula sau nu plangere penala pentru abuz in serviciu , respectiv pentru neaplicarea cu rea credinta a unei HCL .

Astept raspuns in termenul prevazut de lege .  

   Sighisoara
09 aprilie 2013                                             Staicu Florin


In cursul zilei de azi , bariera edificata fara autorizatie de construire pe soseaua care urca in Cetate a fost inlaturata , accesul auto urmand sa se faca conform HCL 128/2011 .  

Sunt absolut curios sa vad cum anume isi vor face datoria cei din Politia Locala . De fapt , daca ma gandesc mai bine , de acum problema nu va mai fi doar a lor , ci si a celor din Serviciul Circulatie al Politiei Nationale .   

De asemenea , sunt si mai curios sa vad cum va fi rezolvata plangerea penala indreptata impotriva numitului Velicu in chestiunea amintitei bariere (vezi aici) … 

UPDATE 20.17

Un post-scriptum (se pare) necesar : A nu se intelege ca sustin ca bariera a fost inlaturata ca o consecinta exclusiva a demersurilor mele . Sunt convins ca au precumpanit alte motive , prea putin sau deloc legitime . La fel de convins sunt ca Regulamentul de acces , trafic si parcare auto in Cetate va fi incalcat de o gramada de nesimtiti care traiesc cu impresia ca regulile sunt numai pentru ceilalti . Cert este ca stoparea "parteneriatului" cu cel (cei) de la Boss Company este un pas inainte in directia corecta . La fel de cert este ca atata timp cat voi fi in picioare nu voi inceta sa ma opun abuzurilor celor cativa lacomi nesimtiti care vor o Cetate parcare auto la dispozitia lor .   
.

Revista presei



“Scenariul cipriot in Romania? Sau cum renaste obiceiul cufarului cu aur : In Parlamentul European se discută posibilitatea extinderii scenariului cipriot asupra tuturor tarilor din Uniunea Europeana.” (aici)

“CNSAS o scaldă în cazul fostului director al Europei Libere : Nestor Rateş a fost "informator" şi "sursă", dar “n-a colaborat cu Securitatea"” (aici)

“Între autocrație* scăpată din mână și conspirație, Bruxelles-ul, adevărata putere” (aici)

“Prof. Dr. Ilie Bădescu: Spălarea creierelor se realizează acum prin mijloace "blânde"” (aici)

“Moştenirea lui Patapievici la ICR : Topul profitorilor ICR şi al editurilor străine umflate de banii noştri” (aici)

“Acțiunile Transgaz, vândute aproape de valoarea minimă” (aici)

“Parchetul dă liber la adularea unui criminal de război. Un procuror din Gheorgheni închide dosarul care viza omagierea lui Wass Albert” (aici)

“Istoria terorii de la Mureşenii de Câmpie, Sucutard, Ţaga, tot Ardealul de Nord... Wass Albert?! “Să nu se mai întoarcă cât îi lumea!”” (aici)

“Ungaria va avea consulate la Târgu Mureş şi Oradea” (aici)

“Pârvulescu: Am putea fi nevoiți să modificăm Art.1 din Constituție” (aici)


* Nu autocratie (forma de guvernare in care puterea statului e concentrata in mana unei singure persoane) ci oligarhie .
.