Ieri am fost rugat sa raspund unui chestionar privitor la Breite , chestionar parte a unui sondaj de opinie comandat de MET si executat de catre un tert . Tinand cont de situatia de fapt si de sensul intrebarilor , nu am reusit sa deslusesc scopul sondajului (asta daca exclud ipoteza unui artificiu care sa inlesneasca sifonarea , pe ultima suta de metri , a “fondurilor” ramase de irosit) .
Una peste alta , raspunzand intrebarilor , am refacut parcursul situatiei Breitelor in ultimii ani .
________________________________________________________
In saptamanile care urmeaza , custodia Breitelor va trece de la MET la un alt ONG , infiintat special in acest scop de niste silvicultori . Care silvicultori* , chiar daca nu par a fi prea preocupati de cultura si protectia padurii , sunt cu certitudine interesati de banii care pot fi “accesati” (respectiv mutati in buzunare private) sub pretextul grijii pentru natura …
Prin urmare , momentul este unul de bilant . Cum realizarile ultimilor ani au fost suficient de insistent prezentate de custozi , iata (in opinia mea) si cateva neimpliniri .
Incep cu concluzia : pe Breite lucrurile nu merg cum ar trebui (ca sa folosesc un eufemism) . Asta in pofida pazei permanente , a afiselor si a pliantelor amplasate (respectiv distribuite) in tot orasul si in pofida Consiliului Consultativ infiintat , cu surle si trambite , la initiativa custodelui . Nu amintesc , acum , de banii cheltuiti cu Rezervatia ...
4 martie a.c. : cioate taiate din stejari cu toporul si neduse (inca) .
Intrebarea fireasca ar fi de ce (nu merg lucrurile cum ar trebui) ?
In primul rand , cred eu , din cauza formalismului . Majoritatea actiunilor intreprinse de custozi - mai précis de catre MET - au fost formale si superficiale . Facute mai mult de ochii lumii (respectiv ai finantatorilor) .
Exemple :
Personalul de paza este (o spun cu indulgenta) insuficient pregatit pentru acest tip de activitate si nu are la indemana nici un fel de mijloace directe pentru a impune regulamentul si legea . Inclusiv cursurile de pregatire a paznicilor (rangerilor) au fost formale , superficiale si axate strict pe aspectele formale ale activitatii (vezi aici) .
Actiunile de educare a comunitatii au avut , si astea , un caracter formal si superficial . Ma opresc aici asupra unei actiuni bine incepute dar prematur abandonate : plantarea cu puieti de stejar a unei mici suprafete din partea de nord a platoului . Cu toate ca platarea a decurs multumitor si puietii s-au prins intr-un procent bun , nu s-a continuat cu lucrari de ingrijire . Si este elementar (de stiut) ca puietii trebuie ingrijiti si dupa plantare . Cel putin 2-3 ani . In consecinta , in toamna am gasit majoritatea puietilor coplesiti de vegetatie si cu mugurii de crestere rupti .
Noiembrie 2010 : stejar coplesit de iarba. De remarcat
cat de viguroasa si de abundenta este iarba in
interiorul perimetrului protejat cu plasa ...
cat de viguroasa si de abundenta este iarba in
interiorul perimetrului protejat cu plasa ...
Noiembrie 2010 : indicator "turistic" facut si amplasat in doru' lelii .
Un alt exemplu de formalism pagubos este asa numitul “Consiliu Consultativ al Factorilor Interesati de Breite” , Consiliu avand din start un rol pur decorativ (eventual de bifare a unei conditii impuse de vreun finantator) . De remarcat includerea in acest Consiliu a unor persoane nu numai paralele cu activitatea de protejarea naturii , ci binecunoscute pentru preocuparile centrate exclusiv pe obtinerea profitului prin orice mijloace . Si este de notorietate relatia dintre protejarea naturii si urmarirea profitului …
O a doua cauza ar fi ipocrizia . Cu toate ca reaua credinta a anumitor reprezentanti ai Primariei , ai Consiliului Local si ai “mediului de afaceri” a fost si este absolut evidenta , conducerea MET-ului a preferat (si probabil prefera) sa se faca ca nu o vede si sa se manifeste ca atare . O prima consecinta a acestei stari de fapt a fost pierderea timpului in tot felul de discutii absolut inutile . O alta consecinta a fost - ca regula generala - prapadirea banilor in proiecte si agende care au ramas litera moarta .
A treia cauza tine de interesul excesiv aratat de custode actiunilor bine retribuite , respectiv bine finantate . Se stie ca in majoritatea intreprinderilor sunt necesari - din nefericire - banii , dar sunt suficiente activitati care pot fi intreprinse si fara bani sau cu bani putini . Asemenea intreprinderi sunt calificate , generic , drept voluntariat . Exemplu de posibila activitate neretribuita ratata cu brio : salubrizarea periodica a Breitelor si a zonelor limitrofe .
31 iulie 2010 : limita de nord a rezervatiei .
As mai putea aminti doua sau trei cauze care daca ar fi fost inlaturate ar fi putut conduce la o mai buna gestionare a rezervatiei , dar nu o s-o fac . Cel putin deocamdata .
_______________________________________________________
In pofida acestor neajunsuri , ramane totusi sfertul plin al paharului : nu vreau sa-mi inchipui ce ar fi putut deveni Breitele in absenta masurilor , asa formale si superficiale cum au fost , intreprinse in ultimii ani …
* Din nefericire , in anii de dupa “revolutie” , din preocuparile silvicultorilor a cam disparut partea de cultura padurii si a vanatului si a ramas numai partea cu exploatarea (cu drujba si cu pusca) .
13 comentarii:
Florine, chestionarul cu pricina este parte tot din proiect (finantat din proiect), el are menirea de a evalua gradul de constientizare a populatiei referitor la rezervatie, la terminarea proiectului , dupa ce s-au desfasurat toate actiunile de ....constientizare.
Educarea si constientizare ca masuri de protejate a rezervatiei au fost subiect de disputa in MET, o perioada de timp. A fost un motiv de cearta pe care l-am avut in ultimul timp cu conducerea MET.
O sa incerc sa fiu explicit, desi sunt convins ca multi vor interpreta pe dis ceea ce spun. Am considerat mereu ca o anumita treaba intr-un domeniu, trebuie facuta de cei care se pricep, care au cunostiinte intr-un anumit domeniu. Implicarea "maselor", a unei "gramezi de oameni", poate fi periculoasa, daca oamenii care iau decizii, nu reusesc sa "filtreza" ideile , deseori catastrofale" ale multimii. Am auzit pe parcursul timpului nenumarate idei nastrusnice, referitoare la ce anume ar fi bine sa se faca pe Breite.
Mereu am spus ca Breite este o rezervatie si trebuie aplicata legea, ca educarea si constientizarea sunt importante, desigur, dar nu trebuie sa ne bazam pe ele. Staful MET s-a uitat urit la mine, in special cind am spus ca trebuie pusa acolo neaparat o bariera, altfel nici politia, cu tot cu paznicii, nu au cum sa controleze eficient ceea ce se intimpla. Intr-un cuvint, TREBUIA APLICATA LEGEA REFERITOARE LA ARIILE PROTEJATE, IN SPECIAL LA REZERVATII. Dar, in cele mai multe arii protejate din Romania, legea nu se aplica.
Dezastrul este ca, ideea de baza din capul celor de la MET, este ...."fericirea vizitatorilor". Este imbecilitatea din capul majoritatii oamenilor de fapt, chiar si biologi. Adica, sa fie turistii multumiti, sa nu fie enervati, sa aiba o ....impresie buna. Desi le-am spus si scris, (imi pare rau ca nu am salvat emailul) ca o rezervatie are ca scop conservarea habitatelor si speciilor , este pentru Natura, nu pentru om, am vorbit singur si am provocat doar scandal. Asa ca, m-am calmat si am lasat lucrurile in pace. Ar fi o groaza de lucruri de spus, dar poate ar fi inutil. Paznic, "rangeri" calificati in Romania, nu exista. Cursurile care se fac in domeniu sunt catastrofale, ca si cel facut la MET de catre WWF. Mai rau, paznicii nu sunt sustinuti de lege, nu au nici o putere. Tot ce pot sa faca este sa dea un telefon la politie daca vad ceva, dar , cam cu telefonul se ramine.
Ce va fi? Habar nu am .
Ceea ce pot sa spun este ca, in Romania, dupa parerea mea, cam 2% dintre custozii si administratorii de arii protejate, merita sa le aiba in custodie sau administratie. Si da, daca Breite nu avea custode, nu ar fi ramas mare lucru acolo.
PS. Referitor la puieti, conceptia initiala a fost buna, dar nu s-a facut. Puietii trebuiau vizitati de copii care i-au plantat, trebuia sa fie curatata iarba si udati.
Referitor la poza din padure, cu gunoaiele, este de fapt ceea ce se intimpla peste tot, nu numai acolo, se arunca gramezi de gunoaie la intimplare. Este....problema nationala. Ca si incedierile de primavara. Institutiile statului care ar trebui sa ia masuri, nu fac mare lucru. Se si vede.
In ceea ce priveste actiunile de educare si constientizare , cred urmatoarele :
1. trebuie adresate tintit catre anumite categorii . In timp ce copiii trebuie educati , persoanele predispuse la incalcarea regulamentului rezervatiei (tigani , crescatori de animale , braconieri , motociclisti off road) trebuie determinate sa constientizeze ca abuzurile asupra naturii au , invariabil , consecinte serioase si imediate .
2. este pierdere de timp si de bani sa incerci sa educi o persoana matura care este abrutizata de lipsuri (am in vedere aici inclusiv lipsa celor 7 ani de-acasa , lipsa bunului simt , lipsa respectului pentru viata , lipsa respectului pentru proprietatea altora , lipsa discernamantului , s.a.m.d.) .
3. in absenta unor masuri coercitive eficiente si aplicabile imediat (in cazul incalcarii regulilor) , educarea si constientizarea sunt actiuni cel mult formale .
Prin urmare , chestionarul in discutie pare ca este o alta modalitate de a irosi inutil banii altora si de a ne (pre)face ca facem ceva .
_________________________________
Activitatea ta de insarcinat al custodelui o apreciez ca fiind de buna credinta si (tinand cont de intregul context) corecta . Cu toate astea , am evitat si voi evita sa fac referiri directe la tine dintr-un motiv simplu : in ceea ce te priveste , nu pot fi obiectiv .
Referitor la educatie, este foarte corect ceea ce ai scris, vreau sa punctez inca o data ca trebuie vizati elevii, cei mici mai ales, de scoala generala si trebuie sa fie o treaba pe termen lung. In rest, este pierdere de vreme. La cei mari, trebuie aplicate constringeri legale. Care din pacate, nu se aplica.
Referitor la mine, am facut ceea ce am putut sa fac. Daca as fi fost factor de decizie, sa pot lua decizii de unul singur, ar fi fost altceva.
Deseori as vrea sa fac o plimbare pe Breite, dar evit sa merg dintr-un singur motiv: sunt sanse mari sa vad lucruri care ma deranjeaza (motociclisti de ex.), ma enerveaza, dar, ....nu am ce face. Nu am cum sa-i impiedic sa faca ceva anume, nici eu, nici paznicii actuali, dintru-n singur motiv: nu se aplica legea in ceea ce priveste arile protejate, oamenilor nu le pasa, politia nu isi face treaba asa cum ar trebui. Pot doar sa dau din gura fara sa rezolv ceva. Multi oameni nu stiu de cite ori au fost amenintati paznicii, la unii le este groaza sa doarma noaptea acolo.
Pe viitor sunt citeva lucruri care daca se vor face, se va imbunatatii treaba, dar din nou, deciziile nu imi apartin, pot numai sa fac sugestii, sa spun ce trebuie facut. Ca si la MET. Apropos de bariera, primaria a fost de acord cu montarea ei, am stabilit locul, dar, cind era a fost sa fac treaba, s-a schimbat conducerea MET si .... a ramas drumul deschis.
Din nefericire , dincolo de actiunile intreprinse de actualii custozi cu surlele si trambitele de rigoare ramane realitatea , asa cum arata ea inclusiv in primele doua foto : stejarii sunt ciopartiti cu toporul . Atunci cand nu sunt incendiati .
Viitorii custozi vor proteja mai bine Rezervatia ? Nu prea cred ! De fapt , am toate motivele sa presupun ca lucrurile vor merge spre rau ...
Si mai cred ca si astia vor irosi (ca sa folosesc un eufemism) banii cu ghiotura . Ca nu degeaba s-au zbatut pentru custodie . Si nici nu cred c-au primit-o pe daiboj ...
Florine, nu stiu ce va fi. De fapt, actualii custozi au de protejat....peste 2000 Km patrati, incluzind aici si Breite. De aceea spun, nu stiu ce decizii se vor lua.
Ca sa ramina ceva din rezervatie trebuie facute citeva lucruri: platiti paznici (mult mai bine instruiti), pusa o bariera si limitate locurile de gratar.
Altfel, nici cei mai teribili paznici nu vor face fata fluxului de oameni in rezervatie. Daca paznicul patruleaza in partea de sud, are nevoie de o jumatate de ora ca sa ajunga in nord, timp in care un "gospodar" cu o drujba (chiar si cu o secure), isi umple caruta de lemne.
Astept si eu, sa vad ce se va face.
Bariera , in opinia mea , ar trebui amplasata la intrarea in padure . As interzice accesul auto pe platou : cine vrea sa se plimbe prin padure (respectiv rezervatie) sa o faca per pedes .
As reevalua toti paznicii si as completa schema cu baieti tineri pe care i-as instrui temeinic , i-as imbraca in uniforma si i-as plati bine* . Nu le-as tolera nici un fel de abateri diciplinare .
As cumpara de la fosta canisa a MI din Sibiu doi sau trei caini lup bine dresati pentru patrulare . Tot pentru patrulare as cumpara unul sau doi cai ; Romsilva vinde cai de rasa inclusiv pentru asemenea activitati . Asa as rezolva problemele legate de mobilitatea si protectia personalului de paza .
As incheia un protocol clar si scris cu jandarmeria pentru solutionarea eventualelor cazuri dificile . Poate si un contract de asistenta cu o firma de protectie si paza .
As sesiza , fara exceptii , politia si parchetul pentru orice abatere de la lege si de la regulament .
In cateva luni ar fi ordine .
*daca o purtatoare de cuvant care nu face absolut nimic util poate fi platita cu cca. 2.200 euro lunar , un paznic ar trebui platit cu 800-1.000 euro . La un asa venit as avea de unde alege …
Sunt de acord cu ceea ce ai scris, dar cred ca asa ceva nu s-a facut in tara si nu se va face. Este oarecum situatia ideala. Ar fi prea frumos ca sa fie adevarat.
Cu caii ar fi mai greu, dar treaba cu mobilitatea s-ar putea rezolva cu ....obicicleta.
Contracte cu politia sau jandarmeria nu se pot face, am vorbit chiar eu cu ei, iar daca faci cu o firma de paza, nu-ti mai trebuie paznici.
In Romania ar trebui o politie de mediu, care sa aiba dreptul de a da amenzi si a face arestari. Paznicii ("rangerii"), nu au nici un drept.
1. Sigur ca sa ai grija de un cal si de doi caini este mai greu decat sa stai si sa nu faci nimic sau decat sa mimezi ca faci ceva .
2. Nu “contracte cu politia sau jandarmeria” ci “un protocol clar si scris cu jandarmeria pentru solutionarea eventualelor cazuri dificile” . In respectivul protocol (de colaborare) ar putea fi indicate cazurile in care va fi sesizata jandarmeria , modalitatile de sesizare (eventual convenita o persoana de contact in cadrul jandarmeriei) , s.a.m.d. .
3. Ca alternativa la protocolul cu jandarmeria ar fi un contract de asistenta cu o firma de paza , pentru cazurile in care paznicii ar fi depasiti de situatie .
4. Rolul paznicului nu trebuie sa fie acela de a amenda , ci acela de a impiedica comiterea contraventiilor sau infractiunilor pe teritoriul rezervatiei si de a sesiza , dupa caz , institutia competenta .
Exemplu concret : "rangerul" patruleaza in permanenta teritoriul incredintat in paza si opreste tiganul sa taie stejarul , il imobilizeaza (cu ajutorul cainilor) si anunta politia . Daca este excedat de situatie , anunta jandarmeria si (sau) firma de paza si impiedica tiganii sa continue sa taie .
Politii si garzi (inclusiv de mediu) avem prea destule . Ce fac vedem cu ochiu’ liber .
Inca ceva : de arestat (in Romania) aresteaza exclusiv instanta de judecata …
Florine, sunt de aoord cu tine, chestia este ca pentru toate lucrurile iti trebuie bani si putini sunt aceea care baga bani multi in protectia mediului, cei mai multi oameni au chiar o repulsie fata de Natura. Majoritatea oamenilor, in special afaceristii, se uita la ecologi ca la niste....ciudati, care nu au altceva mai bun de facut decit sa-i "plictiseasca" cu chestii de protectia mediului. Este o chestie de mentalitate.
Treaba cu....arestarea, nu o stiam :-). Inseamna ca politia ca sa ridice pe cineva de la domiciliu si sau sa retina pe cineva in arest, are nevoie neaparat de o hotarire judecatoreasca?
Stiu , Cosmin . Am chiar scris , ceva mai sus , “… se stie ca in majoritatea intreprinderilor sunt necesari - din nefericire - banii …” .
In acelasi timp insa , daca iti permiti , ca ONG cu preocupari declarate de protectia mediului , sa platesti o purtatoare de cuvant cu peste 90 milioane lei vechi lunar , nu stai chiar rau cu banii* .
Retinerea si arestarea sunt doua lucruri diferite . Retinerea (pentru 24 de ore) este de competenta procurorului (la limita a organului de cercetare penala cu obligatia de a instiinta procurorul) ; arestarea nu (mai) este . Politia poate retine (eventual chiar incatusa) si conduce la sediu o persoana in vederea cercetarilor numai in anumite circumstante , clar stipulate de lege .
* referitor la ONG-ul in discutie , acesta nu este singurul si nici cel mai flagrant exemplu de irosit banii destinati protectiei mediului …
Florine, iti dau dreptate, nu am ce comenta, asa este.
Trimiteți un comentariu