Sunt
cateva luni bune de cand suntem bombardati cu tot soiul de informatii si
consideratii legate de “justitie” .
Din
motive care tin de evidenta , nu dau doi bani nici pe "institutiile insarcinate cu infaptuirea actului de
justitie” , nici pe “magistratii”
care le populeaza . Majoritatea sunt cu totul inadecvati
pozitiei pe care o ocupa , fiind mediocrii intelectual , slab pregatiti ,
lipsiti de caracter si fara onoare . Alaturi de jigodiile din “clasa politica” si de hienele din mass media sunt o adevarata urgie pogorata pe capul acestui popor
, fiind direct responsabili pentru degradarea acestuia .
Acestea
fiind spuse , trec la nedumerire :
Foarte
pe scurt , la infaptuirea actului de justitie participa trei institutii : judecatorul , acuzatorul si aparatorul .
Mi se pare de un bun simt elementar sa prezumam ca acuzatorul si aparatorul
ar trebui sa pledeze de pe pozitii EGALE . Daca am accepta sa situam acuzatorul pe aceeasi
pozitie cu judecatorul , consecintele ar fi catastrofale si evidente inclusiv
pentru cei mai saracuti cu duhu’ …
Din
acest motiv , nu inteleg in ruptu’ capului cum se face ca nici un
jurnalist/comentator/analist dintre cei pe care i-am citit/auzit eu nu s-a
sesizat asupra acestui aspect si nu l-a luat in discutie .
Personal
, as porni si as incheia orice
discutie asupra statutului procurorului de la aceasta axioma : aparatorul trebuie sa fie egalul
acuzatorului . Punct . In caz contrar , justitia
se infaptuieste cu ocaua mica .
P.S.
Ca fapt divers si fara legatura cu randurile de mai sus , in greaca veche
(limba din care a fost tradusa Biblia) Satan(a)
inseamna acuzator …
...
5 comentarii:
Exista o instanta, nu-mi aduc aminte cu exactitate care, ce a decis ca pozitia ocupata in sala de judecata de catre avocat sa fie fata-n fata cu procurorul si nu ca procurorul sa stea intr-o pozitie privilegiata.Ar trebui extinsa printr-o decizie oficiala in toate instantele din tara.
Nici intrarea in sala de judecata a procurorului pe o alta usa decat usa pe care o folosesc toti nu este normala.
Inclusiv in cadrul procesului , rangul procurorului este - cel putin de fapt , daca nu cumva si de drept - mult peste rangul avocatului , undeva pe acelasi nivel cu rangul judecatorului . Situatia mi se pare anormala si de natura sa vicieze a priori actul de justitie .
Actualul legislativ nu numai ca nu are nici cea mai vaga intentie sa corecteze anomalia , ci se straduieste sa o ingroase , argumentand cu "asa ni se cere" . Rezultatul este previzibil si nu este de natura sa ne fericeasca .
Trag nadejdea ca dupa cutremurul din magistratura(sper ca nu e doar o simpla defulare a unor sictiruri) sa se intample si unele lucruri bune."Asa ni se cere" e cea mai buna scuza ca sa mermelesti o stare de fapt care foloseste sistemului.Pentru ca ,intr-adevar, o foarte lunga perioada de timp , inclusiv timpul prezent,judecatorii si procurorii au facut parte din acelasi sistem.Este reprezentata tagma advocatilor in CSM? Nu, doar judecatorii si procurorii.Si asa-zisa societate civila.Ha, ha ha!
Nu trage nadejde . Lucrurile vor merge din rau inspre mai rau , dintr-un motiv simplu : sistemul este si prost croit si plin de metastaze . Paliativele nu pot corecta acest tip de probleme . Solutia este schimbarea - intr-un fel sau altul - sistemului .
Ca o remarca formala , nici "tagma avocatilor" , nici parazitii si impostorii care populeaza "societatea civila" nu sunt cu absolut nimic diferiti de "magistrati" ...
Ai dreptate.
Trimiteți un comentariu