Azi , pe CityNews , …

… a aparut un al doilea articol dedicat primului edil al Cetatii : “Clinciuri intre primarul din Sighisoara si Kelemen Hunor” . Trec peste parerile si formularile autorului A.B.* si ma opresc asupra declaratiilor atribuite primarelui Danasan . 

Deci :

1. “Ministrul Culturii nu stie ca in Sighisoara s-au facut investitii pentru ca nu a dat niciun ban pentru Cetatea Sighisoarei... Atat domnul Paleologu cat si actualul Ministru al Culturii au doar opinii critice fata de Sighisoara, niciunul dintre acestia nu a fost interesat vreodata sa ajute Sighisoara la conservarea patrimoniului sau la sustinerea evenimentelor culturale. Sighisoara a fost in ultimul timp ocolita sistematic de finantari... nici macar la Campania Restaurare nu am avut noroc, desi toata lumea ne vedea a fi castigatori, am fost luati “la mustata”, zice-se,  de Herculane unde exista un monument de care nimeni nu auzise pana atunci... Nici in televoting nu mai poti sa ai incredere ...Din pacate, declaratia de la Sibiu a lui Kelemen Hunor, facuta in contextul in care se doreste introducerea cu forta a Sibiului pe lista UNESCO dupa principiul “daca voi nu ma vreti eu va vreu”,  a aruncat inspre mass media acuzatia nefondata cum ca nu s-ar fi facut investitii la Sighisoara, motiv pentru care ar fi monitorizata de UNESCO" .

Rai ministri (de cultura) are Romania . De ce ? Pai sa nu stie ei ca la Sighisoara s-au facut investitii ?! S-au facut ? Se tot fac si nu se mai termina ! Cand se ajunge cu investitiile la un cap al Cetatii , celalalt capat e praf … Asa ca trebuie refacut . Si tot asa , de vreo doua mandate .

Si sa nu sustina ei , ministrii** , evenimentele culturale care se tot abat , an de an , asupra Sighisorii ? Ce bune ar fi fost cateva (cat mai multe) milioane virate inspre conturile organizatorilor Festivalului Medieval Sighisoara , de exemplu ...

Ca o remarca laterala , observ ca din text razbate una din obsesiile celei care (sa zicem probabil) a insailat comunicatul : “toata lumea ne vedea a fi castigatori” si “exista un monument de care nimeni nu auzise pana atunci” – cu referire la rezultatul asa numitei Campanii de Restaurare . Altfel spus , daca primarele si ATS-ul se vedeau castigatorii la sigur ai Campaniei , toata lumea ar fi trebuit sa vada exact la fel (inclusiv omologii din Herculane) , iar daca aceiasi nu auzisera de Vila Elisabeta , ar fi fost de bun simt sa presupunem ca nu auzise nimeni ...  Ei bine , surpriza : s-a intamplat ca nu toata lumea ne vedea castigatori , si s-au gasit destui care auzisera de Vila Elisabeta …

Doua vorbe direct edilului-sef (si portavocii din dotare) : daca intinsul mainii prin teledoane este solutia de finantare in care sprijiniti , lasati-o balta . Sau incercati la Loto , ca se poarta si-n alte parti .

2. "Pentru cei care nu stiu … UNESCO solicita si primeste la interval de doi ani rapoarte de monitorizare pentru toate monumentele inscrise in lista Patrimoniului mondial. Intr-adevar raportul pentru Sighisoara din 2006 a continut unele note critice referitoare la lipsa investitiilor, dar acestea au fost solutionate ulterior data fiind  derularea de catre municipalitate a unor proiecte de infrastructura in valoare de peste 6 milioane Euro, astfel incat raportul din 2008 a fost insotit de un  studiu intocmit de Directia Monumentelor Istorice si documentat de catre Municipiul Sighisoara, forul mondial  declarandu-se satisfacut. Acelasi lucru s-a intamplat si in 2010, ocazie cu care UNESCO a primit toate informatiile actualizate  si documentele solicitate privind investitiile facute  intre timp in Cetatea Sighisoarei precum si cele aflate in stadiu de proiect. Urmatorul raport  va fi prezentat in februarie 2012. Subliniem din nou, sa inteleaga toata lumea: UNESCO monitorizeaza toate monumentele aflate pe lista, acesta fiind unul din obiectivele organizatiei !"

Deci asa ! In intervalul 2006–2007 s-au spart , spre satisfactia forului mondial , 6 (sase) milioane de euro  ? Si pentru ce , Doamne Iarta-ma , s-a prapadit atata amar de banet ? Pentru fusereala care nu s-a terminat nici pana azi ? Si de unde 6 (sase) milioane de euro ? Cine-i plateste ? Si cum se face ca forul mondial este satisfacut in timp ce eu ma straduiesc si nu vad de ce ?

3. "… Domnul Murgeanu, secretar de stat in ministerul care a aruncat cu milioanele de Euro in jurul Sighisoarei: Tg. Mures, Rupea si Brasov a declarat senin ca Sighisoara ar fi avut posibilitatea sa acceseze bani europeni pentru Cetate. Da, am avut aceasta posibilitate si am si folosit-o inca de pe vremea cand Ministrul Dezvoltarii era domnul Blaga insa, daca Cetatea Rupea a fost considerata mai importanta decat Cetatea Sighisoarei pe ratiuni de cromatica, ce putem sa mai zicem... Acolo, la evaluarea proiectelor depuse toate in termenul stabilit, ar fi fost nevoie de sustinerea parlamentarilor sighisoreni, nu la UNESCO, unde am intrat pe puterile noastre si unde, dealtfel, ei nu au niciun fel de  influenta."

Prin urmare , unu’ din doi este mincinos : fie primarele , fie Murgeanul . Pagubiti ramanem insa , ca de obicei , numai noi . Ma intreb , totusi , ce s-ar fi intamplat daca ministerul ar fi aruncat cu milioanele de euro si inspre Sighisoara ? Ar fi aratat Sighisoara altfel ? Ar fi fost  mai bine pentru comunitate ? Sau unica consecinta reala ar fi fost umflarea (si mai abitir a) imbuibatilor care ne paraziteaza ? 

Cat despre “parlamentarii sighisoreni” , care de fapt este unul si nu este deloc sighisorean de loc , alta surpriza …

Nu inteleg insa chestia cu “nu la UNESCO, unde am intrat pe puterile noastre” . Si nici nuanta formularii . Da’ deloc . S-a fortat , cumva , intrarea ? S-a intrat prin examen ? Intrarea este urmarea stradaniilor sau realizarilor edililor ? Atunci de unde pana unde "am intrat pe puterile noastre” ? In plus , imi amintesc ca onor primarele mi-a impartasit - in cel putin doua randuri - opinia dansului despre forul mondial si despre avantajele de a fi monitorizat de acesta …  

_______________________________________________________

Catre sfarsitul articolului apare inca o fraza interesanta : “… a declarat Danesan, care a aratat ca  Cetatea Sighisoarei nu se afla “in pericol” din cauza ca municipalitatea a fost indolenta” . Da' din care motive (se afla in pericol) , intreb eu ? ...

P.S. Multumesc d-nei Denisa pentru indicarea articolului .

* Cu o singura exceptie , respectiv fraza “Cetatea Sighisoara, singura cetate medievala din lume inca locuita si aflata in patrimoniul UNESCO, pare ca se transforma intr-un balci al desertaciunilor” . Nu vi se pare cunoscuta sintagma subliniata ?

** A nu se intelege cumva ca am vreo simpatie politica ; ca principiu , nu dau doi bani pe nici un politician ...