Ni se repeta zilnic ca “avem nevoie de un stat …” - sintagma urmata , functie de propavaduitor , de atributele “puternic” , “minimal” , “social” , “eficient” , s.a.m.d. . Tot zilnic platim accize , TVA , taxe , impozite , timbre fiscale si judiciare , amenzi , penalitati , dobanzi , etc. . Toate catre stat . Pentru ce si in folosul cui ?
Cand vine vorba de invatamant , de cultura , de cercetare , de sanatate , de pensii - in general de obligatiile statului fata de cetatean - presedintele si primul-ministru ne-au obisnuit cu panseul “atata isi poate permite acest stat” . Adica putin spre deloc . Cand vine insa vorba de indestularea reprezentantilor statului - politicieni , functionari de rang mediu si inalt , magistrati , s.a.m.d. - brusc statul isi permite . Din greu …
Prin urmare , cetateanul de rand nu poate avea un standard de viata* nici macar apropiat de standardul tarilor “civilizate” fiindca statul roman nu isi poate permite . Acelasi cetatean suporta insa preturi , tarife , impozite si taxe la si peste nivelul acestor tari . Si suporta si un aparat de stat lacom si nesimtit , cu pretentii la nivel de stat "super civilizat” .
Ajunsi in acest punct , o prima intrebare devine inevitabila : isi poate permite cetateanul roman sa poarte in carca , fara folos , un aparat de stat supradimensionat , ineficient , parazitar , lacom , arogant si nesimtit ? Raspunsul este clar NU !
Intrebarea nu este noua : a fost pusa acum 132 de ani de Eminescu . Iata (in parte) si intrebarea , si raspunsul :
“… Noi nu ne-am închinat vrodată Constituţiei ca neamul lui Izrail viţelului de aur din pustie şi am esprimat adesea păreri aspre în privinţa aceasta, nu din prevenţiune contra principiilor ce cuprinde, pentru că principiile nu sînt nici bune nici rele înaintea aplicării lor, ci mult mai mult din cauze de conservare naţională şi pentru cuvinte economice. Era într-adevăr ciudat dea vedea un popor eminamente plugar ca al nostru şi a cărui raţiune de-a fi este tocmai origina lui traco-romană, cum, din chiar seniu şi într-o singură noapte, erige teoria de „om şi om" în teorie absolută de stat şi face din banul internaţional şi din posesiunea întîmplătoare a acestuia singura măsurătoare pentru a deosebi înrîurirea unui om de a celuilalt în viaţa statului. Nici e lesne de înţeles cum un popor de plugari, ba încă unul care s-a lăsat de păstorie de ieri-alaltăieri şi s-a apucat de plug înainte de abia cincizeci de ani, putea să se creadă îndestul de bogat pentru a introduce la el forme de civilizaţie şi instituţii pe cari ţările apusene, bogate prin industrie şi prin o dezvoltare economică de sute de ani (si prin colonialism , agresiune si jaf , n.m.) , abia le pot plăti.
Cea mai superficială socoteală din lume ar dovedi îndestul că puterea productivă a naţiei româneşti n-a crescut, n-a putut să crească în raport cu groaza de cheltuieli pe cari le-a impus formele de civilizaţie străină introduse cu grămada în ţara noastră. (…)
Înzecitu-s-au şi însutitu-s-au oare averea românului şi veniturile lui pentru a plăti instituţii de o sută de ori mai scumpe? Desigur că nu. Ba s-a întîmplat tocmai contrariul. Clasele productive au dat îndărăt; proprietarii mari şi ţăranii au sărăcit; industria de casă şi meşteşugurile s-au stins cu desăvîrşire ori au trecut în mîni străine; iar clasele improductive, proletarii condeiului, cenuşerii, oameni ce încurcă două buchi pe hîrtie şi aspiră a deveni deputaţi şi miniştri, advocaţii, s-au înmulţit cu asupra de măsură, dau tonul, conduc opinia publică, fericesc naţia în fiecare zi — pe hîrtie.
Nu ne vom face noi apărătorii vremilor trecute — laudatores temporis acti — dar în orice caz vom întreba: avem azi o cultură de o sută de ori mai intensivă, o armată de o sută de ori mai numeroasă, o administraţie de o sută de ori mai îngrijitoare, o justiţie de o sută de ori mai dreaptă?
Nu. (…) “
Timpul , 22 februarie 1879
A doua intrebare , subsecventa primeia , respectiv daca nu ne putem permite sa intretinem un asemenea aparat de stat , de ce il intretinem ? are un raspuns scurt si simplu : fiindca suntem siliti ! Statul , prin reprezentatii sai , ne vara o mana in beregata si o alta in buzunare ! Celor care nu pot sa plateasca sau manifesta opozitie li se trimit la usa portareii insotiti de “mascati” si li se ia si perna de sub cap . Sau mai rau , ajung in strada ! Iar banii japcuiti de la noi ii imbogatesc pe ei !
Deposedarea prin forta se cheama talharie . Statul “nostru” , prin reprezentatii sai , nu este nici minimal , nici social , nici eficient , nici puternic : este pur si simplu tâlhar . Iar locul tâlharilor ar trebui sa fie in streang …
* un compromis intre notiunile (oarecum antagonice) nivel de trai si calitatea vietii .
P.S. Aud frecvent (inclusiv din gura primului ministru) “platim (catre diversi) sumele hotarate de Instanta , dar nu acum” . Sau “le platim cu conditia sa ni se indice sursa de finantare (adica de unde)” .
O sa fac si eu la fel : cand vine timpul sa-mi platesc birurile , o sa aman plata sine die . Iar daca zapcii vor insista , le voi cere sa-mi indice "sursa de finantare" …
2 comentarii:
Un evreu "uitase" sa-si plateasca impozitele, asa ca fiscul i-a trimis o citatie care il obliga sa se prezinte la o intrevedere pentru a lamuri lucrurile. Omul era destul de ingrijorat. Asa ca i-a cerut sfatul celui mai bun prieten, iar acesta i-a spus:" nu prea ma pricep, dar cred ca cel mai bine ar fi sa te imbraci jalnic, sa te duci nebarbierit cu hainele rupte. Astfel, li se va face mila de tine si te vor lasa in pace". Apoi evreul si-a intrebat avocatul iar acesta i-a spus tocmai invers: " te imbraci ultima fita, iti iei ceasul de aur, rolls-ul - trebuie sa ii impresionezi. Li se va face frica de tine, de bogatia si influenta ta si te vor lasa in pace". Fiind in continuare nehotarat evreul se decide sa-l viziteze pe rabin. Ii spune povestea lui, iar rabinul ii raspunde: " Fiule, iti voi istorisi una din pildele noastre stravechi, iar asta cred ca va arunca putina lumina asupra problemei tale. Se spune ca era odata o fata frumoasa care urma sa se marite. Nestiind ce sa poarte in noaptea nuntii si-a intrebat mama, iar aceasta i-a recomandat rochia neagra a bunicii, incheiata pana in gat, si o esarfa, astfel incat sa i se vada numai chipul. Prietena ei cea mai buna, pe de alta parte, a sfatuit-o sa se imbrace cat mai sexy, cu lenjerie moderna si incitanta." Evreul ramase incurcat. Iti multumesc mult rabi, dar... ce legatura are asta cu mine si cu fiscul? "Fiule, continua rabinul intelegator, nu conteaza cum te imbraci. Oricum te vor f**e".
Nu ma numar printre admiratorii intelepciunii rabinice . Lucrurile stau cum sunt zugravite de respectivul rabin dintr-un motiv simplu : cei mai multi dintre noi nu inteleg exact natura raportului dintre fisc (respectiv stat) si cetatean . Mai mult decat atat , confunda institutia cu Divinitatea . In consecinta , accepta orice abuzuri fara macar sa incerce sa riposteze .
Ca sa contrabalansez oarecum efectul pildei rabinice si pentru a ma face bine inteles in ceea ce priveste natura pomenitei riposte , o sa folosesc urmatorul citat , fara sa mentionez autorul (pentru a nu va abate atentia de la fond la formal) :
“Dreptul oamenilor primeaza asupra dreptului statului . Autoritatea statului nu este si nu poate fi un scop in sine : in acest caz , orice tiranie ar fi inviolabila . Cand un guvern isi conduce poporul spre dezastru , razvratirea poporului devine nu un drept , ci o datorie .
Orice guvern doreste , in mod firesc , sa mentina pe propria socoteala , puterea . Chiar daca este nefasta si a tradat de mii de ori interesul national . (…)
Pentru a-si apara drepturile , cetatenii pot si trebuie sa foloseasca aceleasi arme de care se foloseste si guvernul abuziv si tradator ; lupta trebuie dusa prin mijloace “legale” atata timp cat puterea abuziva se foloseste de ele . Daca opresorul recurge la mijloace ilegale , nu trebuie ezitat : cand viata iti este amenintata , problema legalitatii devine secundara . “
... Oare cum ar arata Romania daca cetatenii ar incerca sa-si apere drepturile si ar riposta , dupa caz , la abuzurile reprezentantilor statului ?
Ca fapt divers (si tinand cont de locul de unde ati introdus comentariul) , stiati ca IRS este , in fapt , o entitate privata ? Si ca functioneaza ilegal ?
Trimiteți un comentariu