Ieri
am reusit sa vad Wild Carpathia . Cu
toata reclama generoasa de care a
beneficiat si inainte si dupa lansare , documentarul nu m-a impresionat in mod
deosebit .
In
afara catorva cadre cu adevarat superbe , multe clisee uzate , manipulari
insinuate si cateva minciuni ipocrite . Ilustrative pentru cele amintite anterior
ar fi doua replici din dialogul purtat de realizator cu d-na Caroline Fernolend
(MET) :
- “In
1988 , Ceausescu planuise ca 8.000* de sate sa fie distruse . Scopul lui era sa
ne distruga identitatea .” Trei cuvinte , cinci minciuni . Si doua manipulari .
Povestea cu “Ceausescu planuise ca 8.000 de sate sa fie distruse**” este la fel
de adevarata ca povestea cu cei 60.000 de morti ai "revolutiei" (si provine din exact
acelasi laborator de dezinformare si manipulare) , iar povestea cu identitatea distrusa este ca unul din
bancurile de la Radio Erevan . In fapt , lucrurile au stat taman invers : invatamant
in limba materna de la gradinita la universitate , ziare , carti si reviste , asemenea
, libertatea deplina a cultului religios propriu , s.a.m.d. . As face pariu ca
minoritatea germana nu a avut*** atatea drepturi nu nicaieri in Europa de Est ,
ci nicaieri in lume …
-
Cu un zambet dulce-dulce , d-na Fernolend se confeseaza , in turla unei biserici
, realizatorului : “Aici simt ca sunt cel
mai bogat om din lume (…)” . Contextul ma obliga sa cred ca d-na Fernolend
avea in vedere bogatia spirituala ; ar fi fost frumos , insa , daca doamna
ar fi continuat confesiunea , in sensul ca nici din punct de vedere material n-o
duce chiar rau . Ba , daca ar fi sa-i
ascult anturajul , n-o duce rau deloc . … La urma-urmei , chiar si militantii si activistii democrati sunt
oameni si au trebuinte . Unii dintre ei chiar (excesiv de) multe …
…
In
pofida acestui tip de amanunte suparatoare , documentarul trebuie vazut , macar
pentru cele cateva cadre de care aminteam la inceput .
* Are oare intervievata (si oricare alt colportor asemenea
dumneaei) idee cam cate sate avea , in total ,
Romania anului 1989 ? Si ar putea oare indica sursa pe care isi sprijina sustinerea
? Si nu in ultimul rand , judeca cand vorbeste ? Daca da , ar putea sa ne
explice ce crede ca s-ar fi intamplat cu locuitorii celor “8.000 de sate care urmau sa fie distruse” ? Ar fi fost stramutati
in alte localitati ? Ar fi fost internati in lagare ? Ar fi emigrat ? … Intelegeti cat de stupid de gogonata este
minciuna ?
** In spiritul corectitudinii
caracteristice , intervievata nu scapa insa nici un cuvintel despre satele depopulate
si cazute in ruina DUPA 1989 , adica
exact in democratia pe care o iubeste
atat de mult … Oare de ce (omite amanuntul) ?
*** In a doua jumatate a secolului
20 .
4 comentarii:
Mie cea mai frumoasa parte mi s-a parut aceea in care Doamna Caroline dadea interviu in casa Printului Charles din Viscri epatand pana aproape de lacrimi povestea acestei case cu accente profunde pe modul in Care Fundatia Mihai Eminescu Trust a restaurat aceasta casa pe care ulterior a trecut-o in proprietatea Printului fara sa spuna ca in prezent aceasta casa este administrata de Contele Tibor Kalnoky din Moclasoara. Pentru fapte de vitejie MET-ul a pierdut administrarea acestei case a Printului din Viscri.
Cat priveste apararea satului natal Doamna Caroline face chiar tot ce ii sta in putinta, in speta cumpara fiecare casa care apare pe piata, astfel ca in prezent detine alaturi de familia dansei si Fundatia MET mai mult de 10 case in proprietate. Care evident au fost restaurate pe banii MET cu scop educational si de salvare a patrimoniului.
Va rog nu o judecati prea tare pentru afirmatia cu cele 8000 de sate...e din aceeasi categorie cu cele 25 de sate salvate de MET...
In mod normal as repeta ca nu agreez postarile neasumate . Vazand IP-ul si traficul aferent respectivului IP (109.98.243.xx) , o sa fac o exceptie .
… Oricum , marturisesc ca sunt surprins …
Dincolo de trefic iata si confirmarea celor spuse de mine:
http://www.ft.com/cms/s/2/827b9c84-69d5-11e1-8996-00144feabdc0.html#axzz1pThqmSq6 si aici:http://www.adevarul.ro/financiar/imobiliare/Financial-Times-Casele-achizitioneaza-birocratiei_0_665933546.html
In schimbul unor excusii in Transilvania pe banii MET, jurnalistii straini scriu articole cu dedicatie in prestigioase publicatii straine. Intrebare, oare Printul Charles fara al carui nume nu apare nicaieri sintagma MET este la curent cu activitatea de agentie imobiliara desfasurata de fundatia pe care o patroneaza? Oare numai mie mi se pare ca preturile trambitate in cele doua articole de mai sus nu au nimic de a face cu realitatea fapt care ma duce cu gandul ca diferenta dintre preturile reale si cele afisate poate constitui marja de profit a cuiva in cazul in care vreun credul doldora de bani cade in plasa patronaj regal - ong - ziar independent?
De unde stiti sau cum ati dedus ca autorii articolelor ar fi fost excursionisti pe banii MET-ului ?
"Teresa Levonian Cole was a guest of the Mihai Eminescu Trust" nu inseamna , in mod necesar , ceea ce sustineti d-vs. ...
In ceea ce priveste diversele preturi avansate in articol , tind sa va dau drepate : sunt bine umflate . Pe de alta parte , conteaza si cine cumpara si de la cine cumpara si pentru ce cumpara .
Oricum , presupunerea d-vs. cum ca cineva ar gestiona fraudulos anumite fonduri este , in lipsa de probe , cel putin tendentioasa .
Daca cumva aveti date concrete care sa va sustina afirmatiile , sunt dispus sa le public .
Trimiteți un comentariu