Am ajuns sa citesc o prima carte scrisa de Dawkins , anume “Un rau pornit din Eden” . Recunosc ca m-a prins : nu am lasat-o din mana pana nu am terminat-o . Ca o prima remarca , am reusit sa inteleg ce anume a reusit sa va fascineze la acest biolog . In plus , am reusit sa inteleg unele trimiteri facute de voi pe parcursul schimburilor noastre de idei , trimiteri ramase , pana acum , oarecum neclare pentru mine .
De obicei evit sa formulez concluzii pe marginea unor asemenea texte dupa o singura lectura . Pe cale de exceptie , o sa incerc sa punctez cateva idei in legatura cu aceasta carte .
Este evident ca R. Dawkins este un evolutionist prin vocatie . In opinia lui ,
1. Trecerea de la neviu la viu este rezultatul exclusiv al hazardului .
2. Viata , in toate formele ei de manifestare , are drept unica justificare prezervarea si perpetuarea informatiilor continute in acizii nucleici .
3. Evolutia este lipsita de scop .
4. Prin urmare , omul este rezultatul evolutiei , respectiv hazardului , fiind un vehicol oarecare pentru informatia continuta in ADN–ul si ARN-ul lui . In consecinta , capacitatea omului de a rationa este rezultatul intamplarii si este cu totul lipsita de semnificatii metafizice , la modul absolut .
5. A te intreba si a-i intreba pe altii in legatura cu un eventual motiv si scop al vietii este pur si simplu o intrebare stupida si lipsita de obiect .
6. Pentru a argumenta aceste sustineri , Dawkins foloseste inclusiv sofisme . Cu alte cuvinte , pornind de la fapte reale , forteaza concluzii cel putin discutabile , ca sa nu spun false , pe care le pune de acord cu alte sustineri , in scopul de a da greutate acestora din urma . Acest aspect ridica , cel putin in ceea ce ma priveste , cateva semne de intrebare …
7. Rationamentele si sustinerile lui Dawkins vin sa ofere o validare stiintifica sistemului filozofic gandit de Nietzsche , cu toate consecintele care pot izvori de aici .
8. Pe ansamblu , cartea este interesanta , captivanta si contine si cateva teme asupra carora merita meditat .
9. Raman agnostic si un evolutionist rezervat .
3 comentarii:
dada, faina carte, mersi mult si pentru dedicatie! Iti mai recomand, "The Selfish gene" si...cartea asta ultima pe care ti-am aratat-o zilele trecute.
Dawkins intr-adevar este un evolutionist convins. Fiecare carte pe care l-a scris a devenit un fel de "best steller" si nu degeaba. Scrie foarte frumos, cu multe exemple si are cinostiinte vaste.
Dupa parerea mea, faptul ca evolutia exista, nu poate fi contestat. Mai mult, exista intamplare. Cred ca acestea sunt evidente.
Intrebarea cea mare dupa mine, nu este daca evolutzia sau hazardul sunt sau nu importante in evolutzia vietzii pe pamant. Importanta lor este evidenta. Intrebarea la care merita incercat un raspuns este dupa parerea mea, alta: in acest moment, nu exista societate pe pamant care sa nu "fie in legatura" cu sacrul. Sunt asa de multzi acesti oameni, incat, merita o abordare serioasa.
Ceea ce nu intzeleg la Dawkins, de ce nu poate accepta credintza ca o trasatura a omului, asa cum este de exemplu sensibilitatea la lumina etc. Ne nastem cu capacitatea de a crede, structura creierului ne obliga sa credem. Practic exista sanse mai mari ca un nou nascut sa devina credincios ca necredincios. Nu ma refer neaparat la exercitarea credintzei prin religii acceptate. Chiar si asa zisi ateisti, folosesc gesturi, inconstiente, care le tradeaza...ei nu accepta practic formele actuale, corupte a religiei, dar si ei sunt deschisi spre sacru.
Nu intzeleg, de ce Dawkins se razboieste cu cei care accepta sacrul.
Mi se pare ceva similar cu o situatzie in care un orb, isi bate joc de cei care vad, spunand ca ceea ce vad vazatorii, nu exista.
Buna seara inca odata, nu stiu daca o sa apara postarea mea anterioara.
Aici doar atat: Nietzsche a fost profund influentzat de...Darwin!!! in Zarathustra de exemplu). Ca si Dawkins dealtfel. Mai mult, Nietzsche a crezut ca evolutzia Darwiniana a dus la "colapsarea" valorilor traditionale. Dumnezeu nu mai este necesar sa zic asa, evolutzia a creat omul din maimutze...
Dupa aparitzia teoriei darwiniste a evolutziei, Nietzsche a simtzit ca este nevoie de o filozofie noua asupra lumii care sa ia in considerare evolutzia.
Cred ca Nietzsche l-ar fi admirat mult pe Dawkins:)))
Oricum va multzumesc pentru postare, am prea mult de citit:))) Termin cu traditzionalistul Guenon, citesc putzina filozofie a grecilor antici si o sa ma reapuc de nietzsche.
ciudat, am citit deja acu 5-6 ani din tot putzin cate putzin. dar asa de mult m-am schimbat (adica experientza de viatza m-a facut sa vad altfel lumea) incat trebuie sa reiau cateva lucruri, pentru a le intzelege.
Nietzsche a fost si el profund influentzat de viatza , de contextul social in care traia. Daca nu ai experientza sociala, si maturitate, nu potzi intzelege ce a scris.
O seara faina,
Tibi
Legat de evoluţionism: există o problemă fundamentală pentru care evoluţionismul nu poate da un răspuns satisfăcător - stabilitatea speciilor.
Ceea ce mă face pe mine un creaţionist rezervat.
Trimiteți un comentariu