Iata , in rezumat , ce este documentat (pana acum) in legatura cu parteneriatul public-privat Hotel Sighisoara :
I . In baza unui prim contract de asociere in participatiune , Consiliul Local Sighisoara (prin Stefanescu C-tin , primar) incredinteaza imobilul situat in Cetate , str. Scolii nr. 4-6 , numitului Lazar Ioan , zis Joker , in vederea deschiderii unui hotel–restaurant .
Contractul respectiv (vezi aici) apare ca nedatat si neinregistrat , fiind pasibil de a fi considerat nul . In plus , imobilul este mult subevaluat iar participarea la profit si pierderi este imprecis stabilita , fiind conditionata de dimensiunea incerta a unor investitii viitoare in “lucrari si dotari” .
Primaria Sighisoara (prin Stefanescu C-tin , primar) , in loc sa negocieze un plan de afaceri si sa prevada expertizarea (macar) estimativa a necesarului de “lucrari si dotari” , a preferat sa conteze exclusiv pe ipotetica buna-credinta a numitului Lazar Ioan , zis Joker . Consecinta : un deviz final “lucrari si dotari” de peste 700.000 dolari .
De solicitat :
- copii dupa expertiza care a stabilit valoarea imobilului si dupa devizele investiei , precum si dupa “proiectul” amintit la cap.V , art.6 , pctul. a , al.6 .
- nominalizarea delegatului insarcinat cu “urmarirea proiectului” si copii dupa “informarile periodice” intocmite de acesta (vezi cap.V , art.6 , pctul. a , al.7) .
- de precizat data si nr. de inregistrare al contractului .
- copie dupa HCL de reziliere .
II . Primul contract este urmat de un act aditional , nedatat si neinregistrat (vezi aici) . In plus , copiile care mi-au fost inmanate nu cuprind cel putin o pagina , respectiv semnaturile “partenerilor” . Actul aditional prevede cooptarea in parteneriat a numitului Ratiu Sorin . In plus , introduce cateva prevederi cat se poate de favorabile “investitorilor” , printre care as aminti specificatia “imobilul nu poate fi ipotecat fara acordul expres al proprietarului” (vezi art.5 pctul.a , ultimul aliniat) ; tradusa in limbaj curent , prevederea suna “imobilul poate fi ipotecat cu acordul proprietarului” .
De solicitat :
- precizarea proprietarului daca a incuviintat vreodata ipotecarea imobilului in contul parteneriatului . In caz afirmativ , copie dupa HCL aferenta .
- data si numarul de inregistrare al actului aditional .
- paginile (-a) lipsa .
III. Actul aditional este urmat de un al doilea contract , nedatat si neinregistrat (vezi aici) , incheiat , de data asta , intre Primaria Sighisoara (prin Stefanescu C-tin , primar) si asociatii SC Akronea SRL Sighisoara (sic!) si Ratiu Sorin . Acest al doilea contract pare ca este identic cu primul , dupa modificarile introduse prin actul aditional . Practica este redundanta , neobisnuita si cu totul dubioasa .
Pe fond , deocamdata o singura remarca : dispare “delegatul” insarcinat cu “urmarirea proiectului” si “informarile periodice” si apare “reprezentantul” care , lunar , “verifica si avizeaza devizele prezentate de asociati” . Scurt din glezna .
Din specificatiile cap.IV , art.4 , deducem ca data incheierii acestui contract este identica cu data incheierii actului aditional , respectiv 05.06. 1999 (de retinut data) .
De solicitat :
- precizari in legatura cu “reprezentatul” pe al carui pix s-au validat devize in valoare de 718.600 dolari .
- data si numarul de inregistrare .
IV. In 23.10.2002 se iscaleste un al treilea Contract de asociere in participatiune , incheiat intre Primaria Sighisoara (prin Danasan Dorin , primar) si cei doi (de-acum) super investitori . Contractul stabileste valoarea imobilului proprietatea comunitatii in USD , respectiv 119.597 USD , valoarea investita de cei doi super investitori , respectiv 718.600 USD , si cotele de participare la profit si pierdere , respectiv 20% comunitatea , 80% super investitorii .
Pe cale de exceptie , se prevede si o suma minima lunara “garantorie” (practic un fel de chirie) , suma minima pe care super investitorii se obliga sa o plateasca lunar catre proprietarul imobilului , inclusiv in ipoteza unui profit proportional mai mic . Clauza ramane litera moarta : super investitorii se despart cu dificultate de bani , chiar daca este vorba de sume incredibil (si revoltator) de mici (respectiv 300 euro/lunar) raportate la situatia de fapt .
Una peste alta , de la demararea parteneriatului (si in contul acestuia) si pana la sfarsitul anului 2009 , in bugetul local au intrat 39.589,17 lei , mari si lati (vezi aici) . Adica mai putin de 10.000 euro . Daca consideram anul 2003 drept anul I , cei doi super investitori au platit bugetului local , in medie , o chirie de cca. 119 euro/lunar pentru ditamai hotelul , cu restaurant , terasa , crama , s.a.m.d. . Halal sa va fie , nesimtitilor ! Si mai aveti tupeul sa pretindeti ? Mereu mai mult si mai multe ? Si sa pozati in stalpi ai comunitatii ?
Aceasta este o parte din imobilul evaluat (prin neverosimila bunavointa a primarilor
Stefanescu si Danasan) la 119.597 USD . Folosinta acestui imobil (proprietatea comunitatii) ii costa pe cei doi vajnici investitori si "oameni de afaceri" , in medie , cca. 119 euro/lunar !
_____________________________________________________
Urmeaza sa solicit precizarile si copiile dupa documentele aratate si sa incerc sa finalizez documentarea “parteneriatului” .
P.S. Incep sa aflu , printre altele , cum au decurs investitiile si cum s-au scris devizele . 718.600 USD ? Arza-v-ar focu’ de lacomi si de nemernici ...
Un comentariu:
Ma intreaba un cunoscut ce mi-a casunat pe cei doi super investitori si "oameni de afaceri" , in conditiile in care nici altii nu-s mai breji .
Raspunsul este simplu : dincolo de scarba profunda care ma incearca cand vine vorba de lacomi , pe cei doi (respectiv Lazar & Ratiu) ii tin drept principali vinovati pentru halul in care a ajuns Cetatea .
Impreuna cu Danasan , sunt direct raspunzatori pentru degradarea Cetatii si a vietii in Cetate .
Mai devreme sau mai tarziu , intr-un fel sau altul , vor plati pentru tot raul pe care l-au facut si il fac .
Trimiteți un comentariu