Adevarat prototip al politicianului post-decembrist , Valeriu Tabara este un tradator innascut . A fost , pe rand , membru PCR (1972-1989) , membru PUNR (1991-2002) si membru PD (din 2002) . Intre 1994-1996 , ministru al agriculturii in guvernul Vacaroiu . Intre 1997-2002 , presedinte al PUNR . Din septembrie a.c. , din nou ministru al agriculturii .
In aceasta ultima ipostaza , Tabara este muncit de doua idei fixe : legiferarea cultivarii OMG-urilor si legiferarea impozitarii terenurilor agricole nelucrate . Puse in practica , aceste initiative ar insemna sfarsitul agriculturii durabile , sustenabile si echitabile in Romania .
Este evident , inclusiv pentru cei mai putin interesati de chestiune , ca adoptarea celor doua initiative legislative ar favoriza exclusiv marile corporatii . Toate , dar absolut TOATE argumentele pe care sprijina cele doua initiative sunt , cel mult , sofisme . Motivatia reala este transferarea agriculturii Romaniei in proprietatea catorva corporatii . Consecinta directa si imediata : aducerea populatiei Romaniei in stare de dependenta alimentara fata de aceste corporatii . Astfel , cercul s-ar inchide . Am fi cu totul dependenti de corporatii : si alimentar , si energetic , si financiar . Intr-un cuvant , am deveni pe deplin sclavi .
Fara sa intru in detalii filozofice si etice , ce presupune legiferarea introducerii OMG-urilor ? Simplu : imposibilitatea de a mai detine culturi naturale si obligativitatea de a cumpara , an de an , semintele la preturile si in conditiile stabilite de Monsanto . Cei care doresc sa inteleaga ce inseamna asta , pot incepe prin a citi povestea fermierului canadian Percy Schmeiser . In cazul particular , nu conteaza in nici un fel faptul ca tradatorul Tabara “nu face un secret din conflictul de interes în care se regăseşte. Conform ultimelor sale declaraţii pe această temă, domnia sa păstrează legătura cu compania Monsanto”. (sursa citatului aici)
In ceea ce priveste impozitarea terenurilor lasate parloaga , lucrurile sunt mult mai simple si mai clare : micii proprietari ar putea fi , practic , deposedati fortat de terenuri in favoarea latifundiarilor gen Culiţă Tărâţă sau a corporatiilor agricole gen Smithfield . Pentru tradatorul Tabara , nu conteaza in nici un fel motivele pentru care terenurile nu sunt lucrate .
__________________________________________________________
Pe lumea asta , tradarea se pedepseste (cand se pedepseste) cu streangul sau cu glontul . In cazul lui Tabara , potrivita ar fi funia . Funia din canepa dioica soiul Silvana …
P.S. Doua imagini sugestive . (Sursa : http://www.deesillustration.com/)
UPDATE :
Am gasit un text scris de o persoana avizata (si) in ceea ce-l priveste pe numitul Tabara Valeriu . Iata un citat : "Spune-mi, Valeriu Tabără, te mai întreb o dată, mai clar: de prost sau de ticălos ce ești ai intrat în acest rol al trădătorului de neam și țară?…" . Textul integral aici .
Am gasit un text scris de o persoana avizata (si) in ceea ce-l priveste pe numitul Tabara Valeriu . Iata un citat : "Spune-mi, Valeriu Tabără, te mai întreb o dată, mai clar: de prost sau de ticălos ce ești ai intrat în acest rol al trădătorului de neam și țară?…" . Textul integral aici .
12 comentarii:
Animite lucruri cred ca s-ar rezolva numai daca oamenii ar iesi in strada. Altfel nu merge. Mecanismul este simplu: monsanto da o mita grasa iar paduchele care ar trebui de fapt pus la zid, pune pe lege "ceea ce trebuie". In mod clar totul are ca scop distrugerea completa a mici gospodarii, cea mai curata forma de existenta, pentru a face oamenii dependenti de super marketuri. Ecologic vorbind, este tot un dezastru. Ca si sanatate a noastra, mai rau. Nu stiu daca sunt solutii la astfel de probleme. Nu avem nici politicieni, iar UE "doreste" acest tip de monopol. Culmea, pe o partea se iau bani de la UE pentru conservarea biodiversitatii si sustinerea agriculturii traditionale, pe de alta parte se dau legi care fac praf agricultura traditionala. Este comico-tragic , dar adevarat.
Cosmine , crezi ca banii care “se iau de la UE pentru conservarea biodiversitatii si sustinerea agriculturii traditionale” sunt folositi pentru conservarea biodiversitatii si sustinerea agriculturii traditionale ? Crezi ca ajung acolo unde ar trebui ?
Pe de alta parte , crezi ca “UE” are vreun interes real pentru sustinerea agriculturii traditionale in tara noastra ?
Nu cred ca la nivel inalt, se doreste mentinerea gospodariei particulare si a agriculturii traditionale.
Ce ma uimeste pe mine este urmatorul fapt: se aloca o groaza de bani care intra in ONG uri, funtatii etc. pentru promovarea agriculturii traditionale, a practicilor traditionale de folosire a terenurilor, pentru conservarea biodiversitatii (vezi de ex. toate brosurile cu Natura 2000, care este retea de arii protejate de interes european),dar, pe de alta parte, legea NU SUSTINE MICA GOSPODARIE, micul producator, practicile traditionale.
Adevarul este ca, prin ceea ce se transmite prin mass-media, taranilor li se spala creierul , li se degradeaza sistemul de valori dupa care au functionat sute de ani. Taranul nu mai este mindru daca terenul lui este lucrat, are in batatura 100 de gaini iar vacile lucesc de sanatate si au un uger enorm. Il intereseaza sa stea la televizor, sa trimita un sms la nu stiu ce joc, poate, poate, cistiga peste noapte citeva milioane. Sau cistiga la Loto si poate ... ajunge ca Becali. Cred ca in ceea ce priveste gospodaria particulara, aici este una dintre marile probleme: distrugerea culturii, a traditilor, a eticii dupa care traiau taranii.
Cred ca ai dreptate . Masurile de sprijin sunt cel mult paliative . Caile sunt astfel gandite incat banii nu pot ajunge decat pe cale de mare exceptie la cei care sunt depozitarii traditiilor . La astia ajung , cel mult , cateva firmituri (vezi platile directe pe suprafata , carora Tabara le-a pus gand rau) .
Fundatiile si ONG-urile care aspira grosul banilor colcaie de indivizi venali , capabili sa mimeze orice pentru un trai facil . Inclusiv dragostea pentru natura si grija pentru traditii .
Apropos de fundatii , ONG-uri si indivizi venali capabili sa mimeze orice daca sunt bine renumerati , am primit acum cateva minute un mail semnat Alina Scholtes , prin care sunt invitat (foarte probabil formal) la intalnirea Consiliului Consultativ al Factorilor(?!) Interesati de Breite . Ma uit peste lista invitatilor si nu te gasesc nici pe tine si nici pe d-na Luminita . Cum este posibil asa ceva ?
:-), simplu, nu mai suntem la MET. Amuzant este ca tot ceea ce s-a facut pe Breite este in cea mai mare masura meritul Luminitei. Toate fondurile ea le-a prins. Ea a determinat-o pe Jesica sa ia custodia. In fine, nu conteaza. Ideea este ca MET nu are cum sa managerieze Breite pentru ca ....nu au conceptia care trebuie. In afara de Tibi care este unicul specialist de acolo, sunt varza referitor la ceea ce inseamna mediu. Oameni care transforma o rezervatie in bilci comunal, care nu fac ceea ce trebuie (ex. a pune o bariera sus) pentru ca ....supara Sighisorenii, nu au ce cauta la custodia unei rezervatii. In ceea ce ma priveste prefer sa imi vad de cercetare si sa-i las pe altii sa lucreze cu ....oamenii.
Apropos de ONG uri care mimeaza dragostea pentru Natura, inainte sa plece Luminita inapoi la Londra, acum vre-o 3 saptamini , imi spunea , "oare exista in tara asta un ONG care sa aiba si putere (bani) dar care sa si vrea sa faca ceva calumea pentru mediu ?. Necazul este ca cei care stiu ce trebuie sa faca si ar vrea sa faca ceva bun, nu au cum , pentru ca nu au bani, iar sistemul asa este gindit ca nu poti lua o custodie sau administratie daca nu faci dovada cu extrase de cont ca ai bani girla. Si cine are bani ? Smecherii cu lipeli prin ministere care prind cele mai grase contracte.
Florine, eu sunt foarte pesimist. Lucrurile se vor degrada incet, incet, in ceea ce priveste viata salbatica de la noi. Este numai o chestie de timp. Intradevar, datorita orografiei particulare de aici, a inaccesibilitatii terenurilor pentru agricultura, distrugerea este lenta, dar se va produce. Nu mai sunt reguli. Nu mai este cultura traditionala. Luminita imi zicea ca trebuie neaparat sa facem ceva pentru gospodaria privata, pentru a se evita abandonarea terenurilor sau convertirea finatelor in arabil. I-am spus ca nu este posibil, pentru (1) legea nu "vrea" asta, este exact invers de cum ar trebui si (2) si cel mai important, este moarta cultura locala, obiceiuri, reguli, traditii, sunt varza, sasii au plecat, iar cei care populeaza satele nu mai au nimic in comun cu taranii adevarati.
Am vezit in toamna asta de la Corund, pe scurtatura, am iesit undeva aproape de Cristur. Am vazut niste sate unguresti superbe. Terenurile erau lucrate, nu existau buruieni invazive gen Solidago canadensis, livezile batrine, traditionale erau culese, vedeam oameni culegind mere cu mina din pomii batrini, exista finate, pasuni, tot ce trebuie sa fie intr-o zona rurala. De ce? Pentru ca acolo inca exista ....cultura. Spiritul localnicilor. Culmea, tiganii erau foarte rari :-). De fapt, nu "culmea", ca este normal, daca nu au nise deschise, nu se aduda multi la un loc.
Florine, am scris cred ca o pagina si cind am vrut sa trimit nu m-a lasat, era prea mult text, l-a sters, fac spume. Povestim cind ne intilnim. Poate este mai bine asa, am scris si unele chestii incomode :-)pentru unii , si vorba ta "ce este scris, ramine".
Nu ma pot abtine :-). Nu ne-au invitat pentru ca nu mai suntem parte din MET, acum suntem...cica concurenti. Oamenii de fapt uita ceva: in profunzime, tot ceea ce s-a facut pe Breite, este in cea mai mare masura , meritul Luminitei. Ea a convins-o pe Jesica sa ia custodia, a prins toate finantarile. De fapt, toate proiectele pe care MET le implementeaza acum (parca sunt 5), sunt scrise de ....Luminita. Chestia asta nu le place. Singurul om din MET care este intradevar specialist este Tibi. In rest, varza la capitolul Natura. Florine, oameni care confunda o Rezervatie Naturala cu un bilci pentru localnici, care nu fac ceea ce trebuie pentru ca ....supara Sighisorenii, nu au ce cauta la custodia unei arii naturale protejate. Nici macar o bariera nu au vrut sa puna , ca deranjeaza lumea :-). In ceea ce ma priveste, nu mai vreau sa lucrez cu oameni, imi vad de cercetare.
Referitor la ONG uri, acum vre-o 3 saptamini, cind s-a intors Luminita la Londra, exact chestia asta m-a intrebat , "oare nu exista in tara asta nici un ONG care sa aiba si (putere financiara dar sa si vrea sa faca ceva pentru Natura?" . Problema este ca ONG urile care vor sa faca ceva si le pasa, nu au cum sa ia custodii sau administratii pentru ca asa este croita legea : trebuie sa ai garantii financiare. Mari. Si cine are bani? Cei care au relatii prin ministere si au prins contractele grase. Sau au custodii date cadou. Pile, cunostinte, relatii. Asta este.
Tot Luminita imi spunea, acum ca scriem un proiect pentru administratie, ca "vrea sa facem neaparat ceva pentru salvarea gospodariei particulare, pentru prevenirea abandonarii terenurilor, pentru impiedicarea convertirii finatelor in teren arabil etc". I-am spus clar: nu se poate. (1) Legea nu te sustine. (2)Cultura traditionala eici nu mai exista, sasii au plecat, locuitorii satelor de acum nu mai pot fi numiti tarani, in adevaratul sens al cuvintului. Am fost acum vre-o luna la Corund, cind m-am intors, am venit pe o scurtatura si am iesit aproape de Cristur. Am trecut prin niste sate unguresti superbe, terenuri locrate traditional, livezi de pomi fructiferi batrine, oameni care culegeau mere, finate cu brinduse de toamna etc. Si am vazut doar citiva....tigani :-), sunt foarte rari pe acolo. de ce? Pentru ca acolo cultura este vie, exista traditii, reguli, totul este viu.
In pofida aparentelor , mirarea mea nu este ipocrita . Chiar nu-mi pot explica atitudinea celor care conduc MET-ul in ceea ce priveste ipostaza in discutie . Din observatiile mele de pana acum , pot afirma fara retineri ca persoanele care dispun de MET sunt extrem de grijulii cu aparentele . Hotararea de a nu te (va) invita (nici macar formal) vine in puternica contradictie cu grija probata pana acum pentru cultivarea (sau macar salvarea) aparentelor . In ceea ce te (va) priveste , sa fie repulsia atat de puternica incat sa infranga instinctul care le dicteaza atentia pentru aparente ?
In ceea ce priveste viitorul Breitelor , as vrea sa arate altfel decat arata in toamna asta parcela de teren plantata acum mai an (cu mare tam-tam) cu puieti de stejar …
La intrebarea d-nei Luminita (intrebare care , cumva , chiar ma surprinde) raspunsul este NU . Nu exista “in tara asta un ONG care sa aiba si putere (bani) dar care sa si vrea sa faca ceva ca lumea pentru mediu” . De ce ? Pur si simplu fiindca banii (si puterea) nu suporta grija pentru nimic altceva in afara lor . Banii (puterea) nu suporta compasiunea . La limita , accepta maimutarirea acestor sentimente . Inclusiv a grijii pentru mediu . De dragul aparentelor …
In ceea ce priveste pesimismul tau , din pacate subscriu .
Iar in ceea ce priveste observatiile facute in zonele locuite de comunitati neinfestate (inca) complet de morbul modernitatii prost intelese , il confirma , la virgula , pe Lorenz …
P.S. Eu cred ca ar trebui sa mergi - chiar si neinvitat - la Adunarea Factorilor(?!) Interesati de Breite . Ar fi pacat sa lipsesti si sa le lipsesti … Si poate n-ar strica sa fie cineva care sa le poata arata cum stau lucrurile de fapt .
Da, asa este, cu aparentele si publicitatea sunt foarte atenti. Exact ce anume gindesc, nu stiu si nici nu conteaza, eu o sa fac ceea ce trebuie.
In mod clar o sa merg la intilnire :-).
Trimiteți un comentariu