Motto : “Constiinta Holocaustului este in realitate
o indoctrinare propagandistica oficiala, o masinarie agitatorica producatoare
de lozinci si o viziune falsa asupra lumii, al carei tel nu e nicidecum
intelegerea trecutului, ci manipularea prezentului.” Boas Evron , scriitor israelian .
.
.
Desi incepand cu 2005 ne-am pricopsit cu o zi internationala a Holocaustului - in 27 ianuarie a fiecarui an -
habotnicii politically correctness-ului
si pupincuristii de meserie pripasiti prin ONG-urile de pe la noi au hotarat ca nu este suficienta si au mai impus , cu sprijin din exterior , una cu specific
romanesc , in 9 octombrie .
Despre
cat de jos te pot cobora servilismul si ipocrizia nu vreau sa scriu acum . O
sa ma rezum la a remarca inca o data usurinta cu care se prostitueaza polticienii
romani pentru a-si prezerva pozitia si privilegiile (vezi spectacolul oferit de Dan Sova , spectacol dezgustator pana la voma ...) .
Sa
revin insa la subiect : daca as putea , de ziua Holocaustului as face
cadou fiecarui roman o carte scrisa de
un evreu , Norman Finkelstein .
Titlul cartii este sugestiv : INDUSTRIA
HOLOCAUSTULUI . Iata cateva idei din cuprinsul acestei lucrari de referinta
:
- "Pentru
seful Ligii Antidefaimare (ADL), Abraham Foxman, Holocaustul nu a fost un
simplu exemplu de genocid, ci “un atentat aproape reusit asupra vietii
copiilor alesi ai lui Dumnezeu si, astfel, asupra lui Dumnezeu insusi”.
Iar vehementa lui Elie Wiesel in a sustine unicitatea Holocaustului nu e cu
nimic mai mica atunci cand e vorba de unicitatea evreilor: “Totul cu privire la noi e
diferit”."
- "Daca
toti cei care pretind ca sunt supravietuitori (ai Holocaustului , n.m.) chiar sunt cu adevarat" , obisnuia
sa exclame mama mea (a lui Finkelstein ,
n.m.) , "atunci pe cine a mai omorat Hiler?"
- "Toti
scriitorii Holocaustului sunt de acord ca acesta e unic, dar putini, dac-or fi
si aceia, explica si de ce. De fiecare data cand un argument pentru
unicitatea Holocaustului e respins empiric, se aduce unul nou in loc.
Rezultatul, potrivit lui Jean-Michel Chaumont, este o multime de argumente care
se bat cap in cap: “Nu se acumuleaza cunoastere. Mai degraba, pentru a intari
argumentul precedent, fiecare nou argument pleaca de la zero”. Cu alte cuvinte,
unicitatea e un dat in cadrul Holocaustului; a o dovedi reprezinta sarcina
acceptata, a o contrazice e totuna cu refuzul Holocaustului. Poate ca problema tine de premiza, nu de
demonstratie. Si chiar daca Holocaustul ar fi unic, care-i diferenta? Cum
se va modifica intelegerea noastra daca Holocaustul ar fi nu primul, ci al
patrulea sau al cincilea dintr-un sir de dezastre comparabile?"
-
"Singura nota discordanta in timpul audierilor multiple din Congres cu
privire la compensatiile pentru Holocaust a fost exprimata de senatorul Maxine
Waters din California. (...) Waters a intrebat "cum s-ar putea adopta
acest model pentru a-l utiliza in cazul
muncii cu sclavi a stramosilor mei, aici, in SUA? (...) Reparatiile in cazul comunitatii
afro-americane au fost condamnate ca fiind idei radicale si multi dintre
cei care au incercat sa aduca aceasta problema in fata Congresului au fost ridiculizati."
...
Cei
care mai judecati inca cu capul propriu , cititi (in cazul in care n-ati facut-o
deja) aceasta carte . NU acceptati
minciuna si manipularea .
Versiunea
originala a cartii in format .pdf o puteti gasi aici
.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu