Numitul Komartin , premiatul Academiei , recidiveaza rapid . Tot in Romania Libera . De data asta , tinta persiflarilor sale este Paunescu .
Iata intrebarea jurnalistei si opiniile premiatului :
Intrebare : “Adrian Păunescu a fost unul dintre poeţii bogaţi ai zilelor noastre. Care este părerea ta despre poetul Păunescu?”
Raspuns C.K. : “Foarte mulţi apreciază uşurinţa de versificator, voioşia şi transparenţa lui Păunescu. Eu l-am citit cu atenţie şi nu cred că este nici un foarte bun versificator: întotdeauna găseşti câte un metru şchiop, o rimă falsă, o figură de stil riscantă, lucruri pe care la marii poeţi nu le întâlneşti pentru că au nas, fler, experienţă şi stimă de sine ca să nu lase orice să curgă pe foaie. Acest poet nu a tăcut niciodată şi nu a încetat să scrie niciodată. Dacă e onestă istoria literaturii române, nu îl va reţine mai mult ca pe Aron Codrus sau Octavian Goga. Păunescu este un poet al naţionalismului lătrat, exprimat cu emfază şi cu patos - o anumită tradiţie a literaturii care sper să se sfârşească odată cu Păunescu.” (articolul integral aici)
Deci asa ! Cu autoritatea varstei si a talentului confirmat de premiul Academiei , C.K. ii desfiinteaza si pe Adrian Paunescu , si pe Octavian Goga , si pe … Aron Codrus* (sic!) . Iar daca istoria literaturii romane nu se va conforma sentintelor inegalabilului poet si critic , va fi lipsita de onestitate !
Cat de secatura trebuie sa fii ca sa-l acuzi (cu perfidie) pe Goga de nationalism latrat ? Si cat de tare trebuie sa te arda invidia ca sa te impinga sa afirmi despre poezia lui Paunescu ca “întotdeauna găseşti câte un metru şchiop, o rimă falsă, o figură de stil riscantă” ?
______________________________________________________
Sa asistam oare la momentul de debut al noii generatii de intelectuali gonflati , tip G.D.S. ? O noua generatie de grafomani lipsiti de caracter si de har ? O noua generatie de truditori impotriva Romaniei ? O noua generatie de cozi de topor si de alogeni tradatori ? De impusca francu’ si de vanatori de sinecuri ?
* Aron Codrus (cel din context) nu exista . Exista , in schimb , poetul Aron Cotruș . Dar de unde sa stie asemenea amanunte cele doua secaturi ?
11 comentarii:
Servus Florin - am ascultat si eu interviul si am si citit (in diagonala, adevarat) interviul.
Tipul este foarte tanar, se vede. Nu ar trebui facut atata 'vulva' cu el (si aici deja jurnalul este factorul decisiv - nu a reusit sa ii puna intrebari care sa ii arate locul adevarat al acestui poet in ansamblul poetzilor romani - din contra, l-au provocat, si tineretzea lui l-a lasat sa raspunda provocarii).
Nu sunt de acord cu 'cliseele'. Intr-adevar se simt astea in vorbele lui. Nu face bun nimanui, si in fond, nici lui. OK, lumea se schimba, OK, poetul adevarat printre altele da glas 'vremurilor' in care traieste (si pe de alta parte, fiind intzelept, poate da glas vremurilor eterne), OK, aceste vremuri se schimba, contextul se schimba, si anumite versuri poate nu sunt azi actuale. Plus factorul uman: fiecare interpreteaza cum simte...
Daca realizezi astea, atunci deja nu dai clisee.
Cred ca este sanatos sa se vrea noul, sa se recunoasca necesitatea noului. Insa noul nu trebuie construit pe daramarea trecutului (chiar daca la nivel personal nu esti 100% de acord cu predecesorii tai). Din contra: trecutul asa cum este ar trebui sa ne motiveze sa gandim altfel sa abordam altfel. Daca credem ca este necesar. Daca este sau nu necesar, va decide societatea in care traim (la nivel local, natzional, internatzional).
Strict pe felia mea de activitate: (i) nu sunt de acord cum lucreaza multzi profesori cu elevii. Fosti mei profesori cum lucrau cu elevii si cu mine. Dar niciodata nu am vb de rau de profesori la elevii mei.
(ii) nu sunt totalmente de acord cu gandirea stiintzifica inca dominanta in RO. Nu este practic, nu este orientat pe solutzii. Asta nu inseamna ca sunt arogant si ca nu ajut pe cine vrea sa fie ajutat - daca pot.
In rest ce sa zic, tot inainte!
Tibi
ps: in societatea Romana - ca si la lei dealtfel - 'noul' este de regula neplacut. Pentru ca nu vine intr-un mod intzelept, constructiv.
Noul in Romania vine in mod distrugator. Sterge, umileste trecutul - si prezentul. Nu stiu daca asta este 'noul' dorit, dar in orice caz se vede ca in fond nicio schimbare nu aduce bine acestei tzari. Nici in literatura, nici in stiintza, nici in politica, nici in afaceri, nici in sistemul educational etc.
'Noul' este in inflatzie in RO si in loc sa cauzeze fericire si optimism, streseaza, itzi ia cheful de la viatza...'te beleste'.
In cazult particular al acestui tanar poet - de care nu am auzit pana acum: baiul cel mare nu este el. El este tanar, este sa zic asa 'rebel'. Problema este cine l-a premiat, de ce, cine ia pus intrebarile alea...arata mult asta si despre anumite contexte...
Tibi
-
Servus , Tibi .
Crezi ca 28 de ani inseamna “foarte tanar” in sensul de imatur ? Imaturitate in sensul exonerarii de raspundere ? Eu cred ca nu . Dupa cum banuiesc ca nici jurnalista care l-a provocat (si l-a provocat) nu este mai varstnica . Pe de alta parte , inclin sa cred ca jurnalista era in drept sa provoace …
Sunt de acord ca “fiecare interpreteaza cum simte” , dar fiecare ar trebui sa raspunda pentru felul in care se manifesta public . Cand ataci (nici macar cinstit , frontal , ci insinuat , cu perfidie) fundamentele culturii romane , nu poti avea pretentia sa fii scuzat si cu atat mai putin respectat .
Imediat dupa ’89 au aparut , ca ciupercile dupa ploaie , o multime de (sa zicem) contestatari asemeni d-lui Komaron , care s-au opintit si se tot opintesc sa naruie tot ceea ce are mai valoros cultura romana . Eminescu este tinta lor predilecta . De ce ? Pentru ca Eminescu este coloana vertebrala a culturii romane .
Cine sunt acesti contestatari ? Intelectuali gonflati cu premeditare de neprieteni , adunati in ONG-uri bine finantate de filantropi gen Soros , poeti fara har , grafomani care se pretind mari scriitori , filozofi de idei marunte , luptatori anticomunisti cu un trecut mai mult decat tulbure , s.a.m.d. . Majoritatea acestor pretinse repere morale (vezi , de ex. , GDS-ul) sunt alogeni cu nume schimbate si cu origini trecute sub tacere , de multe ori urmasi directi ai celor adusi pe tancurile sovietice . Astia ne sunt contestatarii lui Eminescu , lui Goga si-ai lui Cosbuc … Astia ne maculeaza tot ceea ce avem mai de pret ca popor . Si astia ne pun la zid - daca le punem oglinda in fata - pe motiv ca suntem nationalist-extremisti si sovini .
Sunt intamplatoare toate acestea ? Toti acesti piţifelnici au aparut spontan ? Raspunsul meu este clar NU . La un moment dat voi dezvolta subiectul , cu riscul de a fi stampilat drept nationalist-extremist .
Tibi ,
Nu am fost , nu sunt si nu voi putea fi sovin . Din prea multe motive . Sunt nationalist si poate , uneori , usor xenofob (in sensul propriu al termenului , respectiv xenos = strain , fobia = teamă irațională , persistentă , dusă uneori la extreme și totuși inofensivă) . Asta nu inseamna ca nu respect (uneori admir) majoritatea celorlalte natiuni (etnii)* … Si o fac sincer si cu demnitate , nu ipocrit si din varful buzelor sau tâmp si servil , ca majoritatea contestatarilor …
In legatura cu celelalte consideratii ale tale , respectiv cele care au in vedere relatia dintre nou si vechi , crezi ca intamplator am ales sa fac un fel de rezumat-recenzie-exegeza-hermeneutica (nu e clar inca ce va iesi) lucrarii “Cele opt pacate capitale ale omenirii civilizate” ?
* de exemplu , respect si admir maghiarii si sasii si pentru nationalismul lor , uneori cu tente sovine . La exceptii as aminti tiganii : cu toate ca ma straduiesc , nu gasesc motive de respect (cu atat mai putin de admiratie) …
@Florin - a-tzi respecta cultura si elitele nu inseamna natzionalism (nici sovinism), ori daca asta inseamna natzionalism, da doamne sa fie numai dinasta.
O zi faina,
Tibi
Tibi (si nu numai) ,
A fi nationalist nu este ceva reprobabil . As spune chiar din contra .
Anumite categorii de binevoitori au introdus si cultiva o confuzie perversa intre nationalism (cultivarea , cinstirea si apararea valorilor , drepturilor si aspiratiilor nationale) si sovinism (atitudine agresiva , intoleranta si extremista care propaga afirmarea dusmanoasa a superioritatii unei natiuni asupra altora) .
Evident , in opinia intelectualilor gonflati de tip GDS , nationalismul este intolerabil numai atunci cand se manifesta la romani . Cand vine vorba de alte etnii si nationalitati , nationalismul (mai ales nationalismul cu tuse putin cam prea groase de sovinism) devine , brusc , nu numai tolerabil , dar chiar admirabil .
Acest tip de manevre - relativizarea anumitor cuvinte , estomparea granitelor dintre bine-rau , frumos-urat , adevar-minciuna , demn-nedemn , s.a.m.d. , atacarea valorilor si reperelor unei natiuni , invadarea limbii cu tot felul de neologisme (in fapt americanisme inutile si stupide) , etc. - este specific razboiului axiologic , razboi in in care nu noi suntem agresorii …
Cine sunt agresorii este mai dificil de vazut ; cine sunt cei folositi (cu sau fara voia lor) drept mercenari (cozi de topor) este , in schimb , clar ca lumina zilei .
Cercetati , reflectati si nu va lasati manipulati si folositi .
"D-le Komartin , aveti idee cat de penibil sunteti ?"
Chiar daca realizeaza ca este penibil, probabil este mult prea motivat financiar de catre....cineva, ca sa-i pese. In mod clar trebuie sa realizeze ca este penibil.
Ma gindesc, un roman trebuie sa fie deosebit de prost ca sa nu vada ceea ce este in spatele articolelor respective. Sasii, probabil majoritate, il venereaza. Dar, degeaba. Totusi, ce rezolva? Problema este ca, toata lumea stie cine sunt poetii vizati in articol si care este valoare lor, unanim recunoscuta pe parcursul timpului. Si atunci, ce rezolva? Pentru ce pregateste terenu?
Cosmin.
Deci tu crezi ca numitul ar avea sange de sas ?! Asta clarifica sensul postarii anterioare …
Sincer , ma indoiesc . Numele are o oarecare rezonanta germanica , dar asemanator rezoneaza si Blecher , si Gott , si (…)stein , etc. , etc. .
Daca tin cont de agresivitatea cu care este promovat si de sentintele pe care le exprima , inclin sa cred ca este mai degraba jidan . Oricum , daca este cumva roman neaoș , pare a fi unul degenerat (in sensul de renegat*) .
* a renega = a tăgădui , a nega , a contesta ceva ; a se lepăda de cineva sau de ceva , a nu recunoaște ca fiind al său , a abjura .
Florine , daca este roman, cred ca ar merita impuscat. Sunt de acord ca poate fi jidan, eventual corcitura. Oricum, ceea ce omul spune, nu poate fi considerat o....parere. Este o denigrare. Sa te apuci sa contesti valoarea lui Eminescu, este cam , ca si cum ai contesta legea gravitatiei. Treaba este valabila pentru oricare poet reprezentativ al oricarei natii. Nu se face asa ceva. Poti sa-i analizezi opera din alt punct de vedere. Dar nu sa o denigrezi.
Ceea ce ma distresza si imi demonstreaza ca omul sta prost totusi cu inteligenta, este faptul ca spune la un moment dat ca...."a citit atent anumite strofe din poeziile lui Eminescu" si a gasit chestii gresite, simpliste, pe care, desigur, altii nu le-au vazut. Daca o iei asa, la citi critici l-au "purecat" pe Eminescu de-a lungul timpului si nu au gasit ceea ce ....a gasit "el", omul asta ar trebui sa fie "genial" :-).
Aha, scuze, am citit ambele articole si postarile, de fapt, in afirmatia...."am citit atent...." se referea la Paunescu, nu la Eminescu.
Chiar daca afirmatia in cauza nu-l viza pe Eminescu , pe fond lucrurile raman neschimbate : omul este perfid si loveste si-n Eminescu , si-n Goga , si-n Paunescu … Si loveste cu viclenie , de o maniera specifica jidanilor , lasand impresia ca o face cu regret , in pofida vointei proprii si in virtutea unei realitati pe care o falsifica cu dibacie .
Una peste alta , cand furia imi intuneca ratiunea , asa gandesc si eu : daca un roman decade atat de mult incat poate sa ia in desert tot ceea ce avem mai bun ca popor , nu merita sa traiasca . Dupa ce ispita trece , cel mult ii dispretuiesc . Uneori (arareori) mi se intampla sa-i chiar compatimesc : sunt suflete ratacite si chinuite .
Cu jidanii altfel stau lucrurile : pentru ei , Eminescu nu este numai coloana vertebrala a culturii si a limbii romane (coloana care oricum trebuie franta) , ci este perceput drept unul dintre dusmanii de moarte ai sionismului . De ce ? Pentru publicistica lui . Nimeni in toata cultura romana nu a expus mai argumentat si cu mai multa claritate si profunzime “chestiunea israelita” . Asta nu i-o iarta jidanii … Repet : merita sa citesti publicistica lui Eminescu . Merita ? Trebuie !
Ca un fel de concluzie , iata ce scria Calinescu (una din cele mai luminate minti ale noastre) , exeget si biograf al lui Eminescu :
„Astfel se stinse în al optulea lustru de viață cel mai mare poet pe care l-a ivit și-l va ivi vreodată, poate, pământul românesc. Ape vor seca în albie și peste locul îngropării sale va răsări pădure sau cetate, și câte o stea va veșteji pe cer în depărtări, până când acest pământ să-și strângă toate sevele și să le ridice în țeava subțire a altui crin de tăria parfumurilor sale.”
Este adevarat ceea ce ai scris Florine. Pina la urma, toate lucrurile acestea pot fi simple....razbunari. Dar ceea ce a fost Eminescu , valoarea lui, oricum nu/o pot schimba, orice ar scrie.
Trimiteți un comentariu