joi, 25 aprilie 2013

Revista presei



“Scenariul cipriot in Romania? Sau cum renaste obiceiul cufarului cu aur : In Parlamentul European se discută posibilitatea extinderii scenariului cipriot asupra tuturor tarilor din Uniunea Europeana.” (aici)

“CNSAS o scaldă în cazul fostului director al Europei Libere : Nestor Rateş a fost "informator" şi "sursă", dar “n-a colaborat cu Securitatea"” (aici)

“Între autocrație* scăpată din mână și conspirație, Bruxelles-ul, adevărata putere” (aici)

“Prof. Dr. Ilie Bădescu: Spălarea creierelor se realizează acum prin mijloace "blânde"” (aici)

“Moştenirea lui Patapievici la ICR : Topul profitorilor ICR şi al editurilor străine umflate de banii noştri” (aici)

“Acțiunile Transgaz, vândute aproape de valoarea minimă” (aici)

“Parchetul dă liber la adularea unui criminal de război. Un procuror din Gheorgheni închide dosarul care viza omagierea lui Wass Albert” (aici)

“Istoria terorii de la Mureşenii de Câmpie, Sucutard, Ţaga, tot Ardealul de Nord... Wass Albert?! “Să nu se mai întoarcă cât îi lumea!”” (aici)

“Ungaria va avea consulate la Târgu Mureş şi Oradea” (aici)

“Pârvulescu: Am putea fi nevoiți să modificăm Art.1 din Constituție” (aici)


* Nu autocratie (forma de guvernare in care puterea statului e concentrata in mana unei singure persoane) ci oligarhie .
.

12 comentarii:

razvan coltea spunea...

Raman la parerea ca numai iesirea in strada, dar masiva si de lunga durata, poate duce la rezolvarea problemelor de mai sus.Ori daca cei cu adevarat oropsiti nu-si cunosc interesul si se complac intr-un "dolce far niente" sunt slabe speranta ca degringolada actuala se se sfarseasca.

Florin Staicu spunea...

Sistemul socio-politico-economic in care am esuat este fundamental corupt si nu poate fi carpit . Prin urmare , problemele de care aminteai nu vor putea fi rezolvate . De altfel , nimeni nu incearca sa le rezolve in mod serios . Ceea ce se incearca de cativa ani buni este amanarea scadentei .

... Una dintre chestiunile la care ma gandesc frecvent este cum anume se va desfasura prabusirea acestui sistem … Nu stiu nici cum va crapa si nici ce va urma dupa ce crapa . Stiu insa altceva : momentul colapsului este imprevizibil si probabil aproape . Evenimentele vor fi initiate de o intamplare insignifianta iar procesul odata pornit va fi rapid si ireversibil .

razvan coltea spunea...

Rezolvarea problemelor care au dus la schimbarea sistemelor, fie ca a fost din sclavagism la feudalism sau de la feudalism la capitalism si, mai ales , de la feudalism la comunism( cazul Rusiei sau Chinei) s-a facut in mod brutal cu o importanta componenta militara sustinuta doctrinar de unii baieti care , marea majoritate, au grsit in aprecieri.Semnele unei schimbari, nu stiu daca neaparat de sistem, sunt deja vizibile:experimentul cipriot este semnificativ.Plus semnalele care vin dinspre tolerata Coree de Nord sau dinspre islamisti.Nu exclud un razboi al civilizatiilor cu niste castigatori de pe acum previzibili.Ce se va intampla dupa un asemenea razboi nu se poate prevedea cu exactitate.

Florin Staicu spunea...

Desi sustinerile tale sunt , in valoare absoluta , corecte , pierzi din vedere esentialul : nici un fel de razboaie , fie ele si intre civilizatii , nu vor rezolva nimic-nimic din fondul problemelor care au adus actuala societate in pragul colapsului , respectiv imposibilitatea cresterii nesfarsite , secatuirea resurselor naturale (am in vedere aici inclusiv apa potabila) , siluirea Naturii , pustiirea spatiului vital , decaderea genetica , pervertirea traditiilor pe care a fost construita societatea umana in ansamblul ei s.a.m.d. .

razvan coltea spunea...

Cum vezi tu rezolvarea fondului problemei?

Florin Staicu spunea...

Teoretic , ar trebui renuntat imediat la paradigma economiei centrate pe crestere sustinuta . Concomitent , ar trebui interzise speculatiile (in special speculatiile financiare) si camataria institutionalizata .
In a doua faza , ar trebui impozitat progresiv profitul persoanelor fizice si juridice in cote de la 10% - 99% , concomitent cu reevaluarea conceptului de persoana juridica . Asemenea , ar trebui impozitata progresiv si proprietatea . Proprietatea persoanelor si a entitatilor private asupra unor suprafete de teren mari (ex. peste 100 ha. deal/munte , peste 500 ha. campie) interzisa .
Ulterior ar trebui reevaluate limitele libertatilor , drepturilor si obligatiilor persoanelor in raport cu interesele de durata ale comunitatilor din care fac parte si in acord cu limitarile impuse de Natura .

Practic , problemele nu pot fi si nu vor fi rezolvate . Sistemul , pe langa faptul ca este cuprins de metastaze , a dezvoltat o autoimunitate agresiva la orice tentativa de schimbare .

razvan coltea spunea...

In principiu sunt de acord cu unele obiectii.O sa incerc sa raspund mai pe larg la mine pe blog(nu stiu daca incap atatea caractere )

Florin Staicu spunea...

Bine .

razvan coltea spunea...

Cu renuntarea la cresterea economica sustinuta si la speculatiile financiare sunt de acord in totalitate.Si impozitul progresiv este o solutie care functioneaza in multe tari.Problema apare in momentul in care acest impozit trece de 50%.Imi aduc aminte cum in prima parte a anilor 90 munceam din cauza asta numai pentru stat si banci.O reactie la un impozit foarte mare o sa fie determinarea celor care pot sa produca profit si pe alte cai decat furtul sa n-o mai faca.De asemenea, aducerea pe cale fiscala a celor capabili aproape in acelasi rand cu incapabili si puturosii le va profita foarte tare celor din urma care or sa astepte cu mana-ntinsa ca ceilalti sa munceasca pentru ei.
Si cu limitarea dreptului de proprietate poate fi o problema.Sa nu uiatm situatia aparuta dupa primul razboi mondial cand, ca urmare a reformei agrare a regelui Ferdinand, au aparut multe proprietati de mici dimensiuni in dauna celor mari.Ele s-au faramitat ulterior prin mosteniri si alte acte juridice ducand la o slaba performanta agricola.Cam asa se va intampla si cu o proprietate limitata la 100/500 ha in conditiile in care nu se va permite o mare arendasie.
Evolutia in progresie geometrica a societatii umane in ultimii 200 ani s-a datorat tocmai goanei dupa profit. Pentru a se rezolva foarte multele problema cu care ne confruntam azi ar mai trebui o masura si anume un control foarte strict al cresterii populatiei.Dar este foarte greu de facut.
Sper ca nu gresesc dar tu propui un fel de societate de tip falanster sau chibutz. Nu stiu daca omenirea , in momentul de fata, este dispusa sa accepte asa ceva.

razvan coltea spunea...

PS.A incaput.

Florin Staicu spunea...

Ca regula generala , nici unui politician nu-i va fi permis sa aduca in discutie asemenea masuri , daramite sa le mai si ia …
Precizarea asta fiind facuta , iti raspund punctual si foarte pe scurt :

1. Afacerile de familie , cele mici si foarte mici (de genul celei amintite de tine) ar trebui impozitate cu procentul minim . Cotele mari (de peste 40%) ar trebui aplicate progresiv firmelor care obtin un profit anual mai mare de , sa zicem , 120.000 euro . Firmele mari , institutiile financiare si de asigurari si corporatiile ar trebui impozitate cu cote maxime .
Incurajarea si recompensarea lenesilor iese din discutie . In acelasi timp insa , trebuie descurajate cu severitate si egoismul excesiv , si lacomia nesimtita .

Observ ca ai sarit peste reevaluarea conceptului de persoana juridica . Este o chestiune esentiala .

2. In ceea ce priveste proprietatea asupra terenului , arenda nu este o optiune . Asocierea in participatiune ar putea fi o alternativa , cu conditia sa nu fie formala . Pericolul faramitarii fermelor iese si el din discutie , de vreme ce familiile de oameni cu mai mult de o progenitura tind sa devina exceptii . In plus , la capitolul “limitele libertatilor , drepturilor si obligatiilor persoanelor in raport cu interesele de durata ale comunitatilor din care fac parte si in acord cu limitarile impuse de Natura” ar intra si un subcapitol dedicat controlului natalitatii …

Nota : limitarea dreptului la proprietate nu se refera numai la proprietatea asupra terenului . Spre exemplu , nu vad nici un motiv rational ca o persoana sa posede 4 case si 5 autoturisme …

3. Exact “evolutia” asta “in progresie geometrica” de care vorbesti ne-a adus in rahatul in care suntem … Lozinca cu “profitul stimuleaza initiativa si harnicia” este deosebit de perversa . Profitul stimuleaza , in primul rand , lacomia , egoismul , iresponsabilitatea , nesimtirea s.a.m.d. . In fapt , inclin sa cred ca intre munca si profit exista o relatie de inversa proportionalitate .
In afara de asta , nu cred ca intre venituri ar trebui sa existe o diferenta mai mare de 1:10 . Inclusiv experienta mea de viata imi arata ca un raport mai mare este nejustificat si nu numai ca nu stimuleaza initiativa si munca , ci creeaza dezechilibre a caror gravitate este in relatie directa cu marimea raportului in discutie .

4. Ca sa ai dreptul sa conduci un scuter trebuie sa faci un curs si sa sustii un examen , pe care poti sa il iei sau nu . Si asta dupa ce ai trecut de o examinare medicala eliminatorie . Ca sa faci o droaie de puradei care la trei ani deja fura si cersesc nu-i nevoie decat de un aparat genital functional . Aceasta este o stare care fie va fi corectata , fie va impinge specia catre catastrofa .

5. Eu nu propun nimic . Acesta este un simplu exercitiu , ca raspuns la provocarea ta .
In alta ordine de idei , cuvantul chibut ma zgarie pe creier . Un model ceva mai acceptabil ar fi comunitatile sasesti .

6. Marile aglomerari urbane imi repugna . Depersonalizeaza si pervertesc indivizii , murdaresc si agreseaza spatiul vital si nu sunt sustenabile . Ca o continuare fireasca a acestei idei , consider ca salvarea (intr-un sens cat se poate de larg) nu este pentru toti .
Nu cred ca ceea ce accepta sau nu omenirea mai are vreo importanta . De fapt , nici nu sunt prea sigur ca a avut vreodata ...

razvan coltea spunea...

Sunt de acord cu tot ce ai spus.Si intr-adevar"Nu cred ca ceea ce accepta sau nu omenirea mai are vreo importanta . De fapt , nici nu sunt prea sigur ca a avut vreodata ..."